ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76777/2020

Дело № А40-115480/20

г. Москва

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу № А40-115480/20 по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318774600204939) к ООО «Имма» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) об уменьшении арендной платы до размера обеспечительного платежа, расторжении договора аренды, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2019, диплом 1377040017979 от 10.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с к ООО «Имма» об уменьшении арендной платы по договору № 09-04/2018 от 09.04.2018 года за период с 28.03.2020 по 31.05.2020 с 1 030 000 руб. до размера обеспечительного платежа, а именно до 500 000 руб., о признании расторгнутым договор № 09-04/2018 от 09.04.2018 года с 31.05.2020 года, освободив арендатора от штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и ООО «Имма» был заключен договор № 09- 04/2018 аренды нежилого помещения от 09 апреля 2018 года.

Помещение было передано ИП ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 09.04.2018. 

Впоследствии между ИП ФИО2 и ООО «Имма», а также межу ИП ФИО4 было заключено соглашение к договору № 09-04/2018 аренды нежилого помещения от 30 апреля 2018 года, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя все права и обязанности прежнего арендатора (ИП ФИО4) по Договору аренды. 

Между арендатором и арендодателем также были заключены дополнительные соглашения от 23.01.2019 и от 31.05.2019 об изменении размера арендной платы. 

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование в аренду часть нежилого помещения общей площадью 66.7 кв. м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>. корпус 2. 

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды, Помещение будет использоваться Арендатором для размещения цветочного магазина. 

В соответствии с п. 1.4 Договора аренды договор заключен на 5 лет и действует с даты его подписания. 

Как указал истец, после возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространения короновирусной инфекции и введения на территории г.Москвы ограничительных мер, арендатором в адрес арендодателя было направлено письмо с просьбой предоставить арендные каникулы на время введения карантина, что подтверждается письмом исх. № 04/03-2019. 

27.03.2020 арендатором в адрес арендодателя было направлено письмо с просьбой не вводить повышение арендной платы и предоставить арендные каникулы до момента возобновления торговой деятельности, что подтверждается письмом исх. № 05/03-2019. 

15.05.2020 арендатором в адрес арендодателя было направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение с условиями об освобождении от постоянной части арендной платы на время ограничительных мер, установлении размера арендной платы в размере 15 % от выручки на период после снятия ограничительных мер, что подтверждается письмом исх. № 03/05-2019.

Несогласие ответчика с предложениями истца, вынудило последнего обратиться в суд с указанным иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истец, в нарушение норм процессуального законодательства не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком имущественных прав истца, связанныхо с обстоятельствами отклонения требований истца о предоставлении ему арендных «каникул», восстановлению которого, способствовало бы удовлетворение заявленных требований. 

То обстоятельство, что арендодатель не принял к обсуждению требования истца, не выразил волю на уменьшение арендной платы и предоставление отсрочки безусловно влечет определенные законом или договором правовые последствия. 

Между тем, суд в судебном акте указал, что требование истца об уменьшении платы за аренду, освобождении от неустойки не может быть предметом самостоятельного материально правового требования по иску, так как требование о публичном удостоверении судом того или иного юридически значимого обстоятельства, само по себе не способно восстановить права или законные интересы, так как данные обстоятельства, имеют значение не сами по себе, а для разрешения спора о наличии или отсутствии права требовать уплаты аренды, ее размера, а также применения имущественных последствий просрочки. 

Суд также отметил, что установление наличия предпосылок предоставления отсрочки арендной платы, изменения ее размера не могут быть предметом рассмотрения суда в рамках сформулированного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. 

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований). 

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

При этом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. 

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

В связи с чем, отсрочка предоставляется на период аренды начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и до 01.10.2020, при том, что задолженность подлежит оплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно.

Таким образом, кроме критериев предоставления отсрочки арендной платы, законом установлен также порядок уменьшения ее размера, при том, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

Таким образом, Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды, по основанию связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, за арендатором во всяком случае сохраняется обязанность по уплате компенсационных платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, за исключением лишь случая когда такой компенсации не требуется ввиду освобождения от уплаты этих платежей арендодателя.

Относительно требования о признании договора расторгнутым с определенной истцом даты, то суд исходил из того, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно п. 7.5 Договора, каждая из сторон имеет право на одностороннее досрочное внесудебное расторжение договора при условии письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 2 (два) месяца до предполагаемой дата расторжения. 

Однако, уведомления истца от 21.05.2020 г. и 25.05.2020 г. с предложением расторгнуть договор с 31.05.2020 г. не соответствует как условиям договора, так и вышеизложенным разъяснениям, в связи с чем, не повлекло правовых последствий в виде расторжения договора с 30.05.2020 г., а также, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции ограничил право истца на доступ к судебной защите своих прав, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, одним из способов защиты права арендатора против арендодателя отказавшегося изменить размер оплаты аренды является право не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. (абз. 2 п.4 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"). 

Другим способом защиты является эксцепция арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. 

В таком случае арендная плата подлежит взысканию судом в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. (абз. 3 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). 

Третьим способом защиты является требование арендатора о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. (абз. 2 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). 

Заявитель жалобы не требует от суда изменить условия обязательства, напротив, считает договор прекращенным, при этом защита арендатора посредством возражения на иск о том, что арендодатель необоснованно уклонился от изменения условий договора об уменьшении арендной платы, не может быть реализована посредством заявления самострельного иска, при условии продолжения арендных отношений. 

Условия прекращения денежного обязательства, изменения его размера, обстоятельства освобождения от ответственности урегулированы в гражданском законодательстве и не подлежат установлению путем публичного удостоверения факта наличия или отсутствия названных условий судом. 

Наличие указанных условий имеет доказательственное значение, не может являться предметом самостоятельного требования, однако является предпосылкой в защите лица, чье субъективное право было нарушено.

По смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ и избираемый истцом способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав, при котором истец требует признать в судебном порядке договор расторгнутым с определенной даты, не предусмотрен, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами.

Кроме того, согласно п. 7.5 Договора, каждая из сторон имеет право на одностороннее досрочное внесудебное расторжение договора при условии письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 2 (два) месяца до предполагаемой дата расторжения.

Однако, уведомления истца от 21.05.2020 г. и 25.05.2020 г. с предложением расторгнуть договор с 31.05.2020 г. не соответствует как условиям договора, в связи с чем, не повлекло правовых последствий в виде расторжения договора с 30.05.2020 г.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор аренды, содержащий указанные выше условия, был подписан без замечаний и возражений со стороны ИП ФИО2.

Довод заявителя жалобы о том, что договор подлежит расторжению на основании абз. 2 п. 4. ст. 19 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В частности согласно абз.2 п.4 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Указанные требования истцом не были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу                             № А40-115480/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:Г.С. Александрова   

                                                                                                           Е.Б. Алексеева