ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12353/2021

22 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2021), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34505/2021) публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу  № А56-12353/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода»

к  публичному акционерному обществу  Судостроительный завод «Северная верфь»

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Красное Сормово»

о взыскании, 

установил:

В рамках дела № А56-12353/2021 акционерное общество «Энергосбытовая компания Кировского завода» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» (далее - Завод) о взыскании 17 878 790 руб. 97 коп., в т.ч. 17 428 662 руб. 19 коп. долга за потребленную в период с 01.09.2020 по 31.09.2020 тепловую энергию по договору энергоснабжения № 92100-207ЭС от 01.08.2011 и 450 128 руб. 78 коп. неустойки за период просрочки с 26.10.2020 по 12.01.2021 и с 13.01.2021 до фактической оплаты. 

В рамках дела № А56-19774/2021 Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Заводу о взыскании 18 036 690 руб. 71 коп., в т.ч. 17 565 792 руб. 35 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии в период: сентябрь, октябрь 2020г., по договору энергоснабжения № 92100-207ЭС от 01.08.2011 и 470 898 руб. 36 коп. пени за период просрочки с 26.11.2020 по 15.02.2021 и с 16.02.2021 до фактической оплаты. 

Дела № А56-12353/2021 и № А56-19774/2021 объединены в одно производство для совместно рассмотрения, основному делу присвоен № А56-12353/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Красное Сормово» (далее – Общество).

Решением от 27.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика без указания мотивов их отклонения. Истец собственными действиями допустил нарушение условия договора о его расторжении по инициативе одной из сторон. Уведомление о расторжении договора не может быть признано ничтожным и проигнорировано другой стороной, поскольку оно свидетельствует об отсутствии намерений продолжать отношения по договору по истечении 30 дней с момента направления уведомления. Суд неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле сетевой организации. Судом первой инстанции не произведен перерасчет объемов потребления.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

10.02.2022 Завод представил письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнение к отзыву. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 Компания (энергосбытовая организация) и Завод (абонент) заключили договор №92100-207ЭС, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенные электрические сети электрическую энергию и электрическую мощность по точкам поставки, указанным в приложении № 2 к договору, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2010 № 411/778, подписанного абонентом и сетевой организацией (приложение N 1 к договору), и из содержания приложения № 2 к договору следует, что точки поставки расположены на границе балансовой принадлежности сетей между сетевой организацией и Заводом.

 Часть поставляемой Компанией электроэнергии Завод передает субабонентам, присоединенным к его электрической сети, указанным в приложении № 6 к договору. В приложении № 3.1 к договору содержится перечень приборов учета транзитных субабонентов.

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 договора, стоимость и порядок расчетов - в разделе 4 договора.

Согласно пункту 3.2 договора величины потребления энергии за расчетный период определяются по показаниям приборов учета, указанных в приложении № 3 к договору.

Оплата энергии, потребленной абонентом, осуществляется по отпускным ценам, устанавливаемым соглашением сторон по окончании расчетного периода. Отпускная цена на энергию за каждый расчетный месяц для абонента определяется в соответствии с приложением № 10 к договору.

Окончательный расчет за отпущенную в расчетном месяце электроэнергию производится абонентом в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Ссылаясь на наличие у Завода задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре, октябре 2020г., Компания начислила неустойку за нарушение сроков оплаты и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Завод исковые требования не признал, считая договор расторгнутым с 02.08.2020 в связи с односторонним отказом, и полагал, что с этой даты электрическую энергию поставляет Общество на основании договора от 17.06.2020.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив другую сторону не позднее, чем за 30 дней до момента предполагаемого расторжения договора.

Ответчик письмом от 02.07.2020 № 411/439 уведомило истца о расторжении договора с 01.08.2020 в связи с заключением с Обществом договора от 17.06.2020.

Со ссылкой на нарушение Заводом установленного пунктом 7.1 договора срока уведомления Компания в письме от 07.07.2020 № 92100-1166 указала, что расторжение договора с 01.08.2020 невозможно.

В письме от 03.08.2020 № 411/527 ответчик просил считать датой прекращения договора 02.08.2020, а также дополнительно в соответствии с пунктом 2.3.18 договора проинформировал истца об утрате прав собственности/пользования/владения на энергопринимающие устройства и оборудование.

Компания не согласилась с тем, что уведомление Завода об одностороннем отказе от договора повлекло правовой эффект, поскольку в указанную в уведомлении дату (01.08.2020) договор не мог быть расторгнут, а также потому, что именно Компания (а не Общество) как субъект оптового рынка обладает правом распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки Завода и находится в договорных отношениях с ПАО «Россети Ленэнерго» по оказанию услуг по передаче электрической энергии в точки поставки Завода. В письмах от 11.08.2020 № 92100-1452 и от 04.09.2020 № 92100-1692 истец сообщил, что рассматривает договор как действующий. В этих же письмах истец просил ответчика предоставить сведения о дате утраты прав на энергопринимающие устройства и оборудование, а также о произошедших изменениях в схеме электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с решением правления акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии» от 05.10.2020 Компания с 01.11.2020 лишена права участия в торговле электрической энергией и мощностью с использованием группы точек поставки Завода по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная улица, дом 6, буквенный код PKIRTEK6 (письмо от 05.10.2020 № 01-02/20-25225).

В связи с этим истец письмом от 28.09.2020 № 92100-1982 направил ответчику уведомление о расторжении договора с 01.11.2020, а также на основании дополнительного соглашения от 12.11.2020 № 20-14551, подписанного между истцом и ПАО «Россети Ленэнерго», исключил точки поставки Завода из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2011 № 11-3885.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Право на односторонний немотивированный отказ предоставлено каждой из сторон договора пунктом 7.1 договора, который в качестве дополнительного условия устанавливает необходимость заявления об отказе от договора не позднее, чем за 30 дней до момента предполагаемого расторжения договора.

Ответчик письмом от 02.07.2020 № 411/439 уведомил истца о расторжении договора с 01.08.2020.

Уведомление Завода от 02.07.2020 № 411/439 не повлекло прекращения договора.

Причиной отказа абонента от договора может являться как прекращение потребления электроэнергии в точках поставки, так и желание абонента при сохранении энергоснабжения своих объектов и их подключения к сетям сменить поставщика электрической энергии (перейти на обслуживание другой энергосбытовой организации).

Перечень действий абонента в случае прекращения потребления электроэнергии в точках поставки содержится в пункте 7.2 договора, в соответствии с которым при прекращении потребления энергии по инициативе абонента последний уведомляет об этом сетевую и энергосбытовую организации не менее чем за 7 дней до прекращения потребления; отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют трехсторонний акт.

Доказательства совершения ответчиком таких действий после направления в адрес истца письма от 02.07.2020 № 411/439 о прекращении договора не представлены.

Ответчик сообщил о продолжении непрерывного энергоснабжения своих объектов в спорный период, указывая на то, что прекращение договора с 02.08.2020 состоялось в связи со сменой энергосбытовой компании: вместо получения электроэнергии от Компании на основании договора Завод с 02.08.2020 начало получать электроэнергию от Общества на основании договора от 17.06.2020.

Согласно пункту 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), электрическая энергия в целях ее реализации потребителям на розничных рынках приобретается энергосбытовыми организациями на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

В целях исполнения договора Компания, являясь участником оптового рынка электрической энергии, зарегистрировала группу точек поставки Завода с буквенным кодом PKIRTEK6 и осуществляла куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке с использованием этой группы точек поставки.

Обязательным условием договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой организацией в соответствии с пунктом 55 Основных положений N 442 является определение даты и времени начала и прекращения продажи электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56 названного документа.

Пунктом 56 Основных положений N 442 предусмотрено, что факт наличия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Факт наличия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка), особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений N 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

Из представленного в материалы дела письма акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии» от 05.10.2020 № 01-02/20-25225 видно и подателем жалобы не опровергнуто, что на оптовом рынке до 01.11.2020 право распоряжения электрической энергией в отношении группы точек поставки с буквенным кодом PKIRTEK6, соответствующих точкам поставки по заключенному с Заводом договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, принадлежало Компании, группа точек поставки была зарегистрирована за Компанией.

Довод подателя жалобы о том, что с 02.08.2020 лицом, поставляющим ответчику электроэнергию, является Общество, противоречит приведенным положениям законодательства, условиям договора от 17.06.2020 и позиции Общества.

Несмотря на отказ от договора, ответчик не обеспечил отключение своих энергопринимающих устройств и сетей и в сентябре, октябре 2020г. продолжил потребление электроэнергии. Поскольку в спорный период группа точек поставки ответчика продолжала оставаться зарегистрированной за истцом на оптовом рынке, ответчик фактически потреблял электрическую энергию, принадлежащую истцу. Следовательно, Компания вправе требовать оплаты за электрическую энергию по спорным точкам поставки как субъект оптового рынка, которому было предоставлено право на продажу электрической энергией по спорным точкам поставки.

Доказательства того, что Общество в спорный период имело собственную электрическую энергию в группе точек поставки Завода и право распоряжения ею, в материалах дела отсутствуют. Более того, с учетом положений пункта 24 Правил оптового рынка наличие у иного субъекта оптового рынка права распоряжаться электрической энергией в группе точке поставки ответчика в спорный период исключено.

Договор от 17.06.2020, на который ссылается податель жалобы, заключен под отлагательным условием (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 6.1 договора от 17.06.2020 начало действия договора и возникновение прав и обязанностей по договору поставлено в зависимость от момента, когда Общество начнет приобретать электрическую энергию (мощность) по точкам поставки Завода, то есть получит право распоряжения электрической энергией (мощностью).

С учетом изложенного договор от 17.06.2020 не мог начать действовать и, соответственно, иметь регулирующее значение вплоть до 01.11.2020.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2021 по делу №  А56-12353/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова