Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24607/2019

25 марта  2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к акционерному обществу «Югра-Экология»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 17, кв. 505А)  об аннулировании счетов и счетов-фактур,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019 № 22/19,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горсвет» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее – ответчик, Общество) с требованием признать счет № 19083100222/86/009 от 31 августа 2019 года  за июль 2019 года, счет-фактуру № 19083100222/86/009  от 31 августа 2019 года за июль 2019 года, счет № 19083100473/86/009 от 31 августа 2019 года за август 2019 года,  счет-фактуру № 19083100473/86/009 от 31 августа 2019 года за август 2019 года недействительными, а также аннулировать задолженность по вышеназванным документам в общей сумме 100 441 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 судебное заседание назначено  на 19.03.2020.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.08.2019 № ЮЭ01КОСУ00001852 (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется  оказывать истцу услуги по обращению с ТКО, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика.

Объемы ТКО согласованы истцом и ответчиком в Приложении № 1 к договору. Также, Приложением № 1 к договору сторонами согласована дата начала оказания услуг ответчиком - 02.07.2019.

Под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц (пункт 5 раздела 2 Договора).

Оплату услуг по обращению с ТКО истец производит до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором услуга была оказана (пункт 6 раздела 2 Договора).

Ответчиком в адрес истца в рамках договора за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами были направлены для оплаты услуг счет № 19083100222/86/009  от 31 августа 2019 года и счет-фактура № 19083100222/86/009от 31 августа 2019 года (за июль 2019 года), счет № 19083100473/86/009 от 31 августа 2019 года и счет-фактура № 19083100473/86/009 от 31 августа 2019 года (за август 2019 года).

16.10.2019 истец обратился к ответчику об аннулировании счетов и счетов-фактур, мотивируя тем, что в данном периоде вывоз ТКО не осуществлялся, а также направил дополнительное соглашение к договору об изменении даты начала оказания услуг.

31.10.2019 указанные счета-фактуры были откорректированы ответчиком, суммы, подлежащие оплате за услуги по обращению с ТКО за июль и август 2019 года, были уменьшены.

27.11.2019 ответчик направил истцу ответ на его обращение от 16.10.2019, в котором отказался аннулировать счета и подписывать дополнительное соглашение к договору.

Полагая, что предъявленная истцу к оплате задолженность за  услугу по обращению с ТКО необоснованна, поскольку услуга в спорный период истцу не оказывалась,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом, гражданское законодательство, как и административное, и налоговое законодательство предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание счетов, счетов-фактур недействительными и обязании аннулировать задолженность по договору.

В самом договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.08.2019 № ЮЭ01КОСУ00001852 такая обязанность  Общества не предусмотрена.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность ответчика по аннулированию задолженности не предусмотрена ни Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), ни договором.

Заявленное истцом требование об обязании ответчика аннулировать задолженность по существу является требованием о признании недействительными действий ответчика, выразившихся в необоснованном, по мнению истца, проведении начислений объемов и стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО. Однако действующее гражданское законодательство признает возможность оспаривания действий субъектов только в публичных правоотношениях, в то время как  Общество является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к Предприятию.

Само по себе предъявление ответчиком истцу к уплате конкретной задолженности путем, в том числе составления и направления истцу ответчиком счетов-фактур, не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является неправомерным действием.

Действия ответчика по выставлению счетов на оплату  услуг по обращению с ТКО не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счет и  счет-фактура, равно как и акт оказанных услуг, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в них объема и стоимости воды, как и действий по их предъявлению, законом не предусмотрено.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора, споры относительно объема и стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами могут рассматриваться при предъявлении материально-правового требования, исходя из сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданского обязательства законом не предусмотрена. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, а исковые требования истца не обладают признаком исполнимости и не приведут к восстановлению нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Также суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 24.6. Закона № 89-ФЗ сбор транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Ответчик наделен статусом регионального оператора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (статья 24.7. Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. На территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры транспортирование и размещение ТКО осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп, согласно графику вывоза твердых коммунальных отходов.

Порядок фиксации фактов ненадлежащего оказания услуг предусмотрен разделом 5 договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил актов о фиксации таких нарушений в порядке, установленном договором, либо иных документов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении региональным оператором своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об признании счетов, счетов-фактур недействительными и об обязании ответчика аннулировать задолженность в размере 100 441 руб. 74 коп. как необоснованно начисленную.

На основании изложенного, доводы истца о том, что он обратился с надлежащим иском к ответчику и вправе требовать аннулирования спорной задолженности, отклоняются  судом как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные  расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш