АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4054/2021

г.Тверь

22 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г., мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к Администрации Спировского муниципального округа пос. Спирово Тверской области

с участием в деле в качестве третьих лиц ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь, ООО «МЭС» г.Тверь, ООО «Опора» г.Тверь

о взыскании 553151руб.25коп

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явился, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области, д. Пеньково Спировский район Тверской области о взыскании 422 385 руб. 23 коп., в том числе 407 649 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях за период с 01.06.2020 г. по 31.07.2020 г., с 01.09.2020 г. 31.12.2020 г., 14 736 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 21.07.2020 г. по 12.03.2021 г., пени начиная с 13.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

 Определением от 07.04.2021 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

27.04.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и просит дело рассмотреть по общим правилам искового производства. Исковое заявление, а также материалы настоящего дела, по мнению ответчика, не содержат сведений о том, объемы каких потребителей учтены в расчете потерьэлектроэнергии, равно как и сведений о том, какое количество электрической энергии было передано в сети Администрации из сетей смежной сетевой организации. Ответчиком также заявлены и иные возражения на иск. 

19.05.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, где полагает что для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора сторон с учетом имеющихся разногласий, настоящее дело необходимо рассмотреть по правилам общего искового производства. 

19.05.2021г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно оригиналов искового заявления и справки на возврат государственной пошлины.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Кроме того, с учетом составления представленных ответчиком актов проверки приборов учета ООО «Опора», суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Опора» г.Тверь.

 Определением от 20.05.2021 г. года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и было назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2021 года.

 19.08.2021 года от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании и дополнение к отзыву. 

24.08.2021 года от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) третьи лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании, поскольку в данном случае спор между сторонами связан с разногласиями по определению объема электрической энергии потребителями на выходе из сети ответчика ввиду того, что по части потребителей приборы учета признаны непригодными к расчету. 

В рамках дела №А66-6622/2021 сторонами по предложению суда проводится совместная проверка приборов учета для определения их пригодности к расчетам, вследствие чего ответчик полагал целесообразным дождаться ее результатов.

Истец данные обстоятельства подтвердил, заявил, что не возражает против ходатайства ответчика. 

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

 Определением от 25.08.2021 г. по делу назначено судебное разбирательство на 11.11.2021 г. 

10.11.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. В тот же день поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. 

10.11.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 432 209 руб. 26 коп., в том числе 407 649 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с 01.06.2020 г. по 31.07.2020 г., с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г., 24 560 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2020 г. по 12.03.2021 г., пени на будущее время. Также представил расчет задолженности и пени. В тот же день поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства. 

В  судебном заседании 11.11.21г. ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства, поскольку 11 ноября 2021 г. будет проводиться дополнительная проверка приборов учета. В настоящее время проверкой установлен факт использования истцом в расчетах показаний ИПУ с истекшим сроков эксплуатации, в ходе дополнительной проверки будут выявляться приборы с ненадлежащим классом точности, что может повлечь за собой перерасчет контррасчета. Ответчик также указал на производство им перерасчета объема показаний ИПУ с истекшим сроком эксплуатации по нормативу на основании данных Администрации сельского поселения о количестве проживающих и составе жилых помещений квартир с приборами учета с истекшими сроками эксплуатации. Ответчик заявил, что повышающий коэффициент 1,5 при расчете по нормативу им не применялся, указание в дополнении к отзыву на 8 актов проверки является информационным, т.к. по семи актам проверки выявлено нарушение межповерочного интервала, что не является основанием для признания приборов учета непригодными к коммерческим расчетам., поэтому им представляется только один акт проверки по прибору с истекшим сроком эксплуатации. 

Также ответчиком произведен перерасчет по нормативу в отношении тех случаев, когда истцом указано на нулевые показания приборов учета без документального подтверждения отсутствия потребления электроэнергии в  спорный период при том, что по адресам установки таких ИПУ проживают граждане (11адресов). Данными о фактических показаниях таких приборов учета ответчик не располагает. 

Истец и третьи лица в заседание суда 11.11.21г., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований от 10.11.2021 г. суд счел возможным удовлетворить его, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Определением от 11.11.2021 г. по делу  судебное разбирательство отложено на 31.01.2022 г.

27.01.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением от 31.01.2022 г. судебное заседание перенесено на 05.04.2022 г. ввиду болезни судьи.

29.03.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

31.03.2022 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 713 342 руб. 20 коп., просит взыскать 407 649 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с 01.06.2020 г. по 31.07.2020 г., с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г., 305 693 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2020 г. по 30.03.2022 г., пени на будущее время. Также представил расчет задолженности и пени.

31.03.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит в порядке универсального правопреемства произвести замену ответчика Администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района на  Администрацию  Спировского муниципального округа Тверской области.

01.04.2022 г. от истца поступил отзыв на возражения ответчика. В тот же день поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

04.04.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении контррасчета к материалам дела.

Ответчик  и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В  судебном заседании 05.04.22г. истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений. Пояснил, что в новом контррасчете ответчика появились три новых адреса, по котором не готов представить обосновывающие документы. Не возражал против замены ответчика правопреемником. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, суд полагает следующее:

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что в соответствии с Решением Думы Спировского муниципального округа Тверской области о  23.12.2021 г. № 81, на основании части 3 статьи 2 Закона Тверской области от 05.04.2021 № 19-ЗО "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Спировский муниципальный район, путем объединения поселений и создания вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области", с 01.01.2022 года Администрация Спировского муниципального округа Тверской области является правопреемником Администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района.

В соответствии с  ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления  в  Российской  Федерации"  (далее  -  Закон  N   131-ФЗ),   регулирующей  вопросы правопреемства при преобразовании муниципальных образований, установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований в том числе является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом (ч. 2 ст. 13 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с законом субъекта Российской Федерации объединенные городские поселения, в том числе должник, утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу названного закона. Со дня объединения городских поселений полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из указанных объединяемых поселений прекратились.

Со дня вступления в силу указанного закона субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного-значения городского округа, установленных Законом N 131-ФЗ.

Принятым в соответствии с абзацем десятым ч. 5 ст. 34 Закона N 131-ФЗ в целях реализации закона субъекта Российской Федерации решением Собрания муниципального района установлено, что органы муниципального района являются правопреемниками органов местного самоуправления городского поселения по решению вопросов местного значения поселений, государственных полномочий Российской Федерации, Сахалинской области, переданных в поселения с соответствующими целевыми средствами из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Кроме того, факт замены правопреемником, подтверждается фактическим внесением изменений в Выписку из ЕГРЮЛ Муниципального учреждения Администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области, в графе "сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указан Глава Спировского муниципального округа - ФИО3.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, суд счел возможным удовлетворить ходатайство.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Рассмотрение дела отложено на 15.06.2022 г.

06.05.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

25.05.2022 г. от истца поступило ходатайство от 19.05.22г. об уменьшении  исковых требований до суммы 553 151 руб. 25 коп.,  в том числе 407 649 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика с июнь по июль 2020 г., с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г.,  145 502 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 21.07.2020 г. по 31.03.2022 г., пени на будущее время.

08.06.2022 г. от истца поступили возражения на контррасчет ответчика.

Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений. 

Рассмотрев ходатайство истца об изменении размера исковых требований от 19.05.2022 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Из представленных в материалы доказательств следует, что в соответствии с п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения), с 01.04.2014г. АО «АтомЭнергоСбыт» является Гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра», за исключением второй зоны деятельности и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 2 апреля 2014г. № 530-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», АО «АтомЭнергоСбыт» (Тверская область) включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с присвоением регистрационного номера № 69/05.

Согласно распоряжению Администрации Тверской области от 12.12.2008 года №697-ра «О разграничении муниципального имущества между Спировским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» и акту приема-передачи муниципального имущества от 02.02.2009г. в собственность Пеньковского сельского поселения были переданы электрические сети BJl-0,4 кВ, находящиеся по улицам Солнечная, Центральная, ФИО4, переулкам Проезжий и Новый в д. Спирово Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области.

Муниципальному образованию Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области, согласно выписок из ЕГРН от 09.06.2017г., от 03.07.2017г., 11.08.2017г. (т. 1 л.д. 60-71) на праве собственности  принадлежат объекты электросетевого хозяйства – электрические сети BJl-0,4 кВ, находящиеся по улицам Солнечная, Центральная, ФИО4, переулкам Проезжий и Новый в д. Спирово Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области.

АО «АтомЭнергоСбыт», являясь гарантирующим поставщиком, с июня по июль 2020 г., с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г осуществило поставку ответчику электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика в объеме 122 961 кВт/ч на сумму 407 649 руб. 17 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате потерь за указанный период ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 553 151 руб. 25 коп.,  в том числе 407 649 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика с июнь по июль 2020 г., с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г.,  145 502 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 21.07.2020 г. по 31.03.2022 г., а также неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Претензия  от 31.08.2020 г. исх. №69-27/459 (л.д.133134), направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Поскольку оплата стоимости потерь электрической  энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, за спорный период ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). 

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 5 Правил № 861. 

 В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

 На основании пункта 54 Правил № 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

 Как указывалось выше, из пункта 130 Основных положений № 442 следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях не заключен.

За периоды июнь-июль, сентябрь-декабрь 2020г. в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ответчику, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Объем электрической энергии, поставленной в электрические сети ответчика для компенсации потерь в электрических сетях, составил   122 961 кВт/ч на общую сумму 407 649 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему потерь электроэнергии в сетях ответчика, которые фактически образовались в спорный период, а именно по полезному отпуску в сети потребителей (объему электроэнергии, потребленному потребителями истца): между ними имеется спор по ИПУ, по которым истек срок эксплуатации, поверки и по точкам поставки (гражданам), которых в ведомостях истца нет, но они потребляли электроэнергию в спорный период, как утверждает ответчик.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Согласно статье 3 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»  коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктами 137 и 138 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно пункту 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. №6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», далее - Закон №102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

На основании подпункта "г" пункта 34 Правил №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В свою очередь исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (подпункт "а" пункта 82, пункт 83 Правил №354).

Из содержания пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил №354 по формуле 1 приложения №2 к Правилам №354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения №2 к Правилам №354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального прибора электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 названных Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 названных Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 названных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 названных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил №354).

В силу пункта 81 (12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Определение объема потребления электрической энергии исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, у которого истек срок поверки, что является нарушением пунктов 42, 60, 81 (12) Правил №354.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Таким образом, истечение срока поверки прибора учета, не является безусловным и исключительным доказательством наличия оснований для применения расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии, а потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Указанный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30 июня 2020 года №301-ЭС19-23247 и №310-ЭС19-27004.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела представлены акты проверок расчетных приборов учета электроэнергии, установленных в точках поставки граждан-потребителей электроэнергии. Согласно представленным документам приборы учета потребителей в присутствии самих потребителей, ответчика, а также сетевой организации ООО «Опора» были признаны непригодными к расчетам вследствие истечения срока эксплуатации таких приборов учета и срока поверки. Доказательств поверки (последующей поверки) спорных приборов учета в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Для целей подтверждения факта истечения срока эксплуатации спорных приборов учета в материалы дела ответчиком представлен ответ ФГУ Центр стандартизации и метрологии, Тверской области на запрос ответчика о сроках возможной эксплуатации спорных приборов учета в качестве расчетных.

С учетом изложенного выше, представленные ответчиком документы являются надлежащими доказательствами невозможности применения показаний спорных приборов учета (11 ИПУ, ФИО и адреса граждан, указаны в контррасчете ответчика и информационном расчете истца) в качестве расчетных вследствие истечения по ним срока эксплуатации таких приборов учета и срока поверки задолго до искового периода и, соответственно, показания таких приборов учета не могут являться основанием для определения объема «полезного отпуска» в исковой период истцом. Доказательств обратного истец суду не представил.

С учетом изложенного суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о производстве расчетов по 11 точкам поставки, ИПУ в которых признаны непригодными к расчетам, по нормативу в соответствии с данными о количестве проживающих и количестве комнат представленными Администрацией Пеньковского сельского поселения (справка №383 от 03.09.19г.)

Доводы истца о недостоверности указанных данных судом не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия данных указанных в справке действительности либо доказательств изменения или перестройки квартир, а равно и количества проживающих в них лиц с учетом относительно небольшого разрыва во времени между датой составления справки и спорным периодом.

В связи с изложенным суд не может согласиться с информационным расчетом истца по нормативу.

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

 При этом, исходя из формулы 4(1) приложения № 2, повышающий коэффициент в такой ситуации увеличивает не объем поставленного потребителю ресурса, который определяется по нормативу потребления, а размер платы потребителя. 

Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меру, направленную на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги 

Соответственно, при определении объема электрической энергии, переданной из сети ответчика потребителям, указанный повышающий коэффициент учитываться не должен, объем полезного отпуска электрической энергии в жилые дома, не оборудованные приборами учета при наличии возможности их установки должен определяться с использованием норматива потребления электрической энергии.

 Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А66-2159/ 2020 по спору между теми же сторонами за иной период. 

Арбитражный суд также не может согласиться с расчетом ответчика разницы в объеме полезного отпуска (т.3 л.д.117) при расчете по приборам учета и по нормативу, поскольку ответчиком в целом ряде случаев занижены показания приборов, на что истец обоснованно указал в возражениях на контррасчет ответчика от 08.06.22г.

Аналогичным образом суду представляется неверным и информационный расчет указанной разницы истцом, поскольку истцом занижен расчет по нормативу.

Кроме того,  ответчиком  при расчете задолженности в стоимостном выражении использованы ненадлежащие предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию за каждый месяц спорного периода, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие помесячные расчеты таких цен, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 407 649 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь за период 01.06.2020 г. по 31.07.2020 г., с 01.09.2020 г. 31.12.2020 г., подлежат удовлетворению частично в сумме 400 162 руб. 20 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 145502 руб. 08 коп. пеней за период с 21.07.2020 г. по 31.03.2022 г. с последующим начислением пеней, начиная с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности в  соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 ст.  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  145502руб. 08 коп. пеней за период с 21.07.2020 г. по 31.03.2022 г. подлежит удовлетворению частично в сумме 142340руб.30коп. 

Арбитражный суд не усматривает оснований для применения норм ст.333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств чрезмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

 Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497 суд, полагает необходимым во взыскании пени на будущее время начиная с 01.04.22г. отказать ввиду преждевременности заявленных требований и разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13781 руб. 61коп.  возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. 

С учетом уменьшения истцом размера требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета  2203руб.97коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд              

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Администрации Спировского муниципального округа пос. Спирово Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  400162руб.20коп. задолженности и 142340руб.30коп. пени, итого – 542502руб.59коп. и 13781руб.61коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  В остальной части в иске отказать.

  Возвратить истцу из федерального бюджета 2203руб.97коп. государственной пошлины. 

   Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров