АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«05» июля  2017 г.                                                                 Дело №А45-3145/2017

Резолютивная часть 28.06.2017

Полный текст 05.07.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первому иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПАНСИОНАТ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" 

к 1) Администрации Ордынского района Новосибирской области, 2) ООО «Ставр»;

третье лицо: 1) ГКУ НСО «УКСис», 2) УФАС России  по НСО 

об оспаривании результатов торгов, об оспаривании контракта

по второму иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора – Администрация Ордынского района Новосибирской области

об оспаривании решения от 26.12.2016, 

по третьему иску УФАС России  по Новосибирской области 

к Администрации Ордынского района Новосибирской области, ООО «Ставр» 

о признании недействительным результатов электронного аукциона № 0851200000616004235 на выполнение работ по строительству и эксплуатации ледовой переправы «Ордынское-Нижнекаменка» через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области на период 2016-2017 и 2017-2018 годов. О признании недействительным муниципального контракта № Ф.2016.411361 от 20.12.2016.

третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора -  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области

в присутствии представителей:

от ООО ПАНСИОНАТ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА": ФИО1 по доверенности от 15.12.2016г., паспорт,

от ГКУ НСО «УКСис»: ФИО2 по доверенности от 11.04.2017г., паспорт,

от УФАС России  по НСО: до перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г., удостоверение, после перерыва ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 удостоверение. 

от Администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО5 по доверенности от 16.01.217г №3, удостоверение, после перерыва представитель не явился, извещен

от ООО «Ставр» - до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО6 доверенность от 01.12.2016, паспорт

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области-явку представителя не обеспечило, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПАНСИОНАТ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (по тексту- Истец, Пансионат) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) Администрации Ордынского района Новосибирской области (по тексту- Администрация, заказчик), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Ставр» (по тексту- Общество, подрядчик) о признании недействительными результатов торгов на выполнение работ по строительству и эксплуатации ледовой переправы «Ордынское-Нижнекаменка» через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области на период 2016-2017 и 2017-2018 годов (дело А45-3145/2017). 

Требования истцом мотивированы тем, что Заказчиком необоснованно объединены в один лот фактически два отдельных объекта- строительство и содержание двух отдельных не связанных между собой ледовых переправ, что является недопустимым и нарушает права как Пансионата, который мог принять участие в аукционе на проведение работ в отношении ледовой переправы на 2017-2018 года, так и иных потенциальных участников.

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (по тексту-ГКУ НСО «УКСис», заявитель, Учреждение) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- УФАС России  по НСО, антимонопольный орган).

ГКУ НСО «УКСис» также было подано заявление о признании недействительным пункта 2 решения УФАС России от 26.12.2016 № 08-01-457 в части признания учреждения нарушившим п.1 ч.1 ст. 33,  ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ (дело А45-5384/2017). 

Требование мотивировано тем, что Учреждение как уполномоченный орган на проведение закупок по заявкам заказчика не вправе за заказчика определять объект закупки и устанавливать требования к участникам, также отмечено, что в данном случае объект является единым, технологически взаимосвязанным, переправа является возобновляемой ежегодно, требует подготовки в летний период времени, в связи с чем, для целей эффективного расходования средств, организации переправы в соответствии с техническими нормами и правилами, правомерно данные объекты объединены в один лот. Права Пансионата не нарушены, поскольку оно являлось участников аукциона, было признано победителем, однако, ввиду нарушения правил об обеспечении исполнения контракта, контракт с ним не был заключен, и заключен со вторым участником, в связи с чем, ограничения прав пансионата на участие в аукционе не имеется.

 УФАС России по Новосибирской области находит доводы Пансионата обоснованными и полагает, что имело место нарушение порядка проведения торгов, поскольку строительство переправы на 2016-2017 год и строительство переправы на 2017-2018 год это два самостоятельных лота и объекта закупки, технологически и функционально между собой не связанных. В связи с чем, УФАС России по НСО обратилось с самостоятельными требованиями в рамках иска пансионата о признании контракта недействительным и признании недействительными результатов аукциона. 

Исковое заявление УФАС России по НСО принято к совместному производству. 

Дела А45-3145/2017 и А45-5384/2017 объединены в одно производство, поскольку пересекаются по доказательственной базе, предмету исследования и оценки. 

УФАС России по НСО в отношении требования ГКУ НСО «УКСис» указывает, что исходя из мотивировочной части решения, нарушения учреждению правил статьи 33 ФЗ №44-ФЗ  не вменяется, в связи с чем, полагает, что требования удовлетворению не подлежат. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Администрация Ордынского района Новосибирской области не согласна с доводами Пансионата и УФАС России по НСО в части того, что данные объекты не связаны между собой технологически, поскольку для качественного строительства ледовой переправы, в данном случае возобновляемой, необходима подготовка в летний период времени, поскольку в ином случае без данного этапа  не возможна своевременная и качественная подготовка к строительству переправы при наступлении соответствующих погодных условий, населенные пункты, расположенные на другой стороне водохранилища получаются длительное время отрезанными от  иных населенных пунктов и доступ к районному центру, больнице и другим социально-значимым местам ограничен. В 2016 году было выделено дополнительное финансирование в связи с чем, и было принято решение для организации надлежащим образом ледовой переправы на 2017-2018 год провести единый аукцион строительства двух переправ на 2 сезона, это позволило увеличить привлекательность закупки (приняло участие 6 организаций, тогда как ранее было только 4 участника), а также  привело к возможности подготовиться заранее к строительству переправы, что позволило сократить расходы. 

Доводы Администрации были поддержаны ГКУ НСО «УКСис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ставр».

Общество также полагает, что нарушение прав и интересов Пансионата не доказано материалами дела, объекты технологически и функционально связаны между собой.  

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва представитель Администрации не явился. Министерство транспорта явку представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом, при этом в отзыве возражало против требований Пансионата и УФАС России по НСО. 

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает  предъявленные пансионатом и УФАС России по НСО требования не подлежащими  удовлетворению, тогда как требования  ГКУ НСО «УКСис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Уполномоченное учреждение- государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы»  путем размещения на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на электронной площадке www.rts-tender.ru в сети «Интернет» (ООО «РТС-тендер») (извещение о проведении аукциона № 0851200000616004235).

Заказчиком данной государственной закупки являлась Администрация Ордынского района Новосибирской области.

Объектом данной закупки являлось выполнение работ по строительству и эксплуатации ледовой переправы "Ордынское-Нижнекаменка" через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области на период 2016-2017 и 2017-2018годов.

В Извещении о проведении электронного аукциона (приложение 1) в качестве сроков выполнения работ указано: «Начало выполнения Работ по Контракту: 1 этап: с момента подписания муниципального контракта; 2 этап: 31.05.2017 года. Срок окончания выполнения Работ: 1 этап: 30.05.2017 год; 2 этап: 30.05.2018 год».

Победителем аукциона признано ООО «Пансионат «Лесная сказка», но контракт с победителем подписан не был.  Так, протоколом отказа от заключения контракта от 09.12.2016г. №0851200000616004235-4  ООО Пансионат «Лесная Сказка» было признано участником, уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением в качестве обеспечения исполнения контракта ненадлежащей банковской гарантии №БГ33510101-2016.  УФАС России по НСО пришло к выводу о том, что Заказчик  правомерно отказал в принятии банковской гарантии №БГ33510101-2016.

В связи с чем, контракт № Ф.2016.411361 от 20.12.2016 был заключен с участником, представившим второе предложение по цене в аукционе-ООО «Ставр». 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось ООО Пансионат «Лесная Сказка» с жалобой на действия администрации Ордынского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0851200000616004235 на выполнение работ по строительству и эксплуатации ледовой переправы "Ордынское-Нижнекаменка" через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области на период 2016-2017 и 2017-2018 годов.

Решением Новосибирского УФАС России от 26.12.2016г № 08-01-457 государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее- ГКУ НСО «УКСис») и заказчик- администрация Ордынского района Новосибирской области признаны нарушившими ч.ч. 4, 5 ст.31, п. 1 ч.1 ст.33, ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- ФЗ №44-ФЗ).

Выводы Управления сводятся к тому, что заказчиком необоснованно были объединены в один лот фактически не связанные между собой два разных объекта, а именно – строительство ледовой переправы на 2016-2017 годы и строительство ледовой переправы на 2017-2018 годы, поскольку такое строительство производится каждый раз заново и технологически и функционально они между собой не связаны.

ООО Пансионат «Лесная сказка» также полагает, что контракт заключен с нарушением процедуры проведения торгов, такое нарушение является существенным и влияет на ограничение конкуренции. Объекты между собой не связаны.

В связи с чем, Пансионат и Управление обратились в суд с исками о признании результатов торгов недействительными.

Суд находит доводы истцов не обоснованными, нарушений прав и интересов Пансионата, который принимал участие в торгах, при этом был признан победителем торгов, но представил ненадлежащую банковскую гарантию, не усматривает. 

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты публичные либо  имущественные права  и интересы, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В случае, если наличие нарушенного права не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

В данном случае суд не усматривает нарушения прав Пансионата или иных лиц (потенциальных участников аукциона), а также приходит к выводу, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав и интересов пансионата. 

Так, пунктом 1 части 1 стать 33 Закона № 44-ФЗ, в контексте  части 3 статьи  17 Закона № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», предусмотрен запрет на включение в состав одних лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, поскольку это может привести к ограничению конкуренции. 

УФАС России по Новосибирской области считает, что строительство ледовой переправы на период 2016-2017 гг. и строительство ледовой переправы на период 2017- 2018 гг. являются самостоятельными объектами, технологически и функционально не связанными между собой, в связи с чем, описание объекта закупки заказчика не носит объективный характер и влечет за собой ограничение количества участников закупки, ограничивая тем самым конкуренцию. 

Указанные выводы поддержаны и Пансионатом.

Однако в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки, и если при этом эти товары, работы и услуги технологически и функционально взаимосвязанных между собой (что также следует из пункта 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

В данном случае ледовая переправа через Новосибирское водохранилище   «Ордынское-Нижнекаменка» является возобновляемой ежегодно в одном и том же месте. Фактически это ледовая зимняя дорога, которая действует ежегодно. 

Из аукционной документации, контракта усматривается, что строительство ледовой переправы осуществляется в два этапа, при этом каждый этап (в рамках одного сезона) разделен еще на 2 этапа: на зимний и летний. 

Так, согласно п. 3.3 и п. 3.4 контракта начало выполнения работ 1 этапа-с момента подписания контракта до 30.05.2017; 2 этапа-с 31.05.2017 по 30.05.2018.

Таким образом, предметом спорной закупки являются работы по строительству одной возобновляемой ледовой переправы, но только в данном случае на период действия на два сезона: с 2016 по 2017 и с 2017 по 2018 годы.

Исходя из требований, в рамках ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик наделен правом самостоятельно определять предмет закупки и устанавливать в документации функциональные, технические и качественные характеристики к выполняемым работам (товарам, услугам), с учетом своих потребностей.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В рассматриваемом случае ни нарушений прав Пансионата не допущено, поскольку он являлся участником закупки и был признан победителем, ни нарушения конкуренции не усматривается.

Так, объединение в один лот работ по строительству ледовой переправы на два сезона период с 2016 по 2017 гг. и на период с 2017 по 2018 гг. обусловлено следующими объективными потребностями заказчика.

В соответствии с Описанием объекта закупки раздел «Требования к качественным характеристикам работ» при производстве строительных работ необходимо руководствоваться Инструкцией по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98, утвержденной Приказом ФДС РФ от 26.08.1998 № 228 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п. 2.2. Инструкции ледовые переправы классифицируются в том числе и по продолжительности эксплуатации, а именно регулярные (возобновляемые на одной и той же трассе каждую зиму в течение ряда лет, временные (возводимые на одну зиму), разовые (возводимые для одного пропуска колонны автомобилей или другого агрегата). 

В соответствии с п. 5.2 Инструкции строительство ледовой переправы осуществляется в два этапа:

- на первом этапе - летом - необходимо выполнить весь объем подготовительных работ по подготовке инженерного оборудования переправы, дорожных знаков, необходимой техники и материалов, а также по возможности выполнить все строительные работы на подходах к переправе;

- на втором этапе - после ледостава и наступления устойчивых морозов - следует в возможно более короткие сроки выполнить все основные работы по строительству и обустройству переправы.

Таким образом, из п. 5.2 Инструкции следует, что объем подготовительных работ по строительству ледовой переправы проводится в летнее время, а основные работы по строительству и обустройству переправы проводятся после наступления устойчивых морозов.

Из анализа Описания объекта закупки следует, что общая ведомость работ каждого из двух этапов строительства включает в себя подэтапы, состоящие из подготовительных и основных работ.

Включение в Описание объекта закупки строительства ледовой переправы на период с 31.05.2017 по 30.05.2018 (с 2017 на 2018 год) обусловлено тем, что первый этап подготовительных работ должен осуществляться в летнее время в течение 2017 года в соответствии с п. 5.2 Инструкции, а поскольку процедура проведения торгов достаточно длительная и занимает несколько месяцев, то заказчик несет риск того, что ледовая переправа на 2017-2018 год не будет открыта вовремя, что затруднит реализацию передвижения автотранспорта, а также передвижения людей в холодное время года и будет препятствовать обеспечению жизнедеятельности населения, а также работе предприятий и организаций.

Действующим законодательством не установлено ограничение срока действия контракта одним сезоном или одним годом, в данном случае фактически контракт заключен срок на 1,5  года на два сезона строительства и эксплуатации зимней автомобильной дороги -ледовой переправы. 

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 44-ФЗ в качестве одной из основных целей осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В задачи органов местного самоуправления входят вопросы  дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации , создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (статьи 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). 

В данной ситуации увеличение срока действия контракта не на один сезон, а на два сезона, позволяет осуществить надлежащее выполнение функций и полномочий Администрации Ордынского района Новосибирской области (заказчика) в области дорожного строительства,  а также в создании благоприятных условий для жизнедеятельности населения и работы предприятий, в том числе и отдалённых или естественным образом «отрезанных» от районного центра.  Именно с этой целью из бюджетов советующих уровней выделяется финансирование на строительство возобновляемых ледовых переправ на зимние периоды, в данном случае на период с 2016-2017 и 2017-2018 гг. 

Кроме того, укрупнение лота в данном случае также обусловлено необходимостью повышения уровня ответственности подрядных организаций за результат работ, поскольку для заказчика важно обеспечить надлежащее поддержание транспортно-эксплуатационных характеристик ледовой переправы, что возможно, только при надлежащей подготовке в летний период времени.

Таким образом, описание объекта рассматриваемой закупки было сформировано заказчиком с целью удовлетворения нужд Ордынского района и Новосибирской области в поддержании своевременного, доступного и безопасного обеспечения передвижения, которое может быть реализовано только путем надлежащего исполнения обязательств по заключенному контракту, а именно, своевременно и качественно выполненным работам подрядной организацией, ставшей победителем в ходе осуществления закупки.

Доводы Управления и Пансионата об отсутствии технологической и функциональной связи между объектами является необоснованным.

Так, как указано выше, фактически в данном случае имеет место один объект, а именно строительство и эксплуатация возобновляемой ледовой переправы, (только на два сезона (что касается не объекта закупки, а срок исполнения контракта)).

Кроме того, ни в Законе № 44-ФЗ, ни в Законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не установлены  критерии технологической и функциональной связи, следовательно, наличие или отсутствие такой связи устанавливается для каждого случая индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

Работы по строительству ледовой переправы на два сезона: 2016 по 2017 гг. и 2017 по 2018 гг. не могут пониматься как технологически и функционально не связанные между собой, поскольку в данном случае имеется один единый объект закупки- работы по строительству и эксплуатации одной возобновляемой ледовой переправы. Повторение работ на зимнем и летнем  этапе не может быть рассмотрено как разделение одного объекта на два самостоятельных объекта.

В данном случае вопрос об установленном сроке действия контракта для работ по строительству и эксплуатации одной возобновляемой ледовой переправы должен разрешаться Заказчиком в зависимости от выделенных и согласованных лимитов бюджетного финансирования, которые могут быть выделены и сразу на несколько лет вперед.

Министерство транспорта со ссылкой на Закон Новосибирской области от 22.12.2014 № 500-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», Закон Новосибирской области от 24.12.2015 № 23-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов», Закон Новосибирской области от 28.12.2016 № 128-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», государственную программу Новосибирской области «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015 - 2022 годах»,  Соглашение № СН-37 от 13 ноября 2015, заключенное между Минтрансом Новосибирской области (главный распределитель бюджетных средств по вышеуказанной государственной программе) и администрацией Ордынского района года, новое Соглашение № СН-16 от  27 января 2017 года, подтвердило предоставление субсидий и перераспределение средств по годам для Администрации Ордынского района Новосибирской области, с целью реализации полномочий по строительству ледовых переправ на период 2016-2018 годы. 

Таким образом,  подписание данных Соглашений является основанием для муниципальных органов осуществлять муниципальные закупки для нужд муниципального образования, самостоятельно определять объект закупки и срок действия контракта в пределах выделенных средств. 

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок должны пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг),  которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным) характеристикам.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (п.2 ст.8 Закона №44-ФЗ).

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.1 ч.1 ст.12 Закона №44-ФЗ).

Целями Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1).

Целями же Закона № 44-ФЗ являются повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, целями как Закона о контрактной систем, так и Закона о защите конкуренции  является обеспечение публичного интереса. Между тем, Закон № 44-ФЗ предусматривает и учет интересов хозяйствующих субъектов - заказчиков, который проявляется в поиске лица, которое наиболее эффективно будет осваивать государственные и муниципальные средства, в результате действий которого будут реализованы интересы заказчика, а в данном случае населения и организаций. 

Исходя из этого, защита конкуренции и предоставление возможности большему количеству участвовать в закупках, не должно ставиться в приоритет перед целями и задачами Закона № 44-ФЗ, который направлен не только на защиту конкуренции, но и, в первую очередь, на обеспечение результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективность осуществления закупок.  

Кроме того, увеличение срока исполнения контракта и распространение его на два сезона, в данном случае не привело к ограничению конкуренции, поскольку участвовало 6 организаций,  а также возможность победителя заранее подготовится к зимнему этапу проведения работ позволяет минимизировать затраты подрядчика, что сказывается на цене контракта и привлекательности контракта, заключаемого на длительный срок. Указанное также отвечает целям и задачам законодательства о контрактной системе.    

С учетом изложенного, суд приходит к выводу,  что описание объекта закупки заказчика носит объективный характер, в связи с чем,  нарушение как ч. 3 ст.17 Закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции», так и п.1 4.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ отсутствует.

Требования Пансионата и Управления удовлетворению не подлежат, контракт заключен по результатам законным образом проведенных процедур торгов. 

С учетом изложенных обстоятельств  требования ГКУ НСО «УКСис» о признании недействительным пункта 2 решения УФАС России по НСО  от 26.12.2016 № 08-01-457 в части признания ГКУ НСО «УКСис» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ, являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых актов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно мотивировочной части решения от 26.12.2016 года в ответственность Учреждению вменяется то, что оно, как уполномоченный орган в сфере закупок на территории Новосибирской области, должно было отклонить заявку Администрации на проведение аукциона, ввиду не объективного описания объекта закупки и объединения в один лот двух объектов. А также в нарушение меняется статьи 70 Закона № 44-ФЗ в части подписания контракта с нарушением процедур проведения конкурса. 

Данные доводы суд признает необоснованными, как указано выше, описание закупки носило объективный характер, соответствует полномочиям Администрации, потребностям заказчика и муниципального образования в целом, лот был единым, ограничений конкуренции не имелось.

Кроме того, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» на основании ч. 4, 7 ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и  в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков Новосибирской области. Постановлением от 30 декабря 2013 г. № 597- п установлен порядок взаимодействия между заказчиками Новосибирской области, муниципальными заказчиками и ГКУ НСО «УКСис» (далее - Порядок взаимодействия).

В соответствии со ст. 26 Закона № 44-ФЗ не допускается возлагать на уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе, на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители). В силу п.13 Порядка взаимодействия уполномоченное учреждение несет ответственность за допущенные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, когда такие нарушения допущены при обосновании закупок, определении условий контракта, в том числе, определении начальной (максимальной) цены контракта и описании объекта закупки, а также при подписании контракта. За такие нарушения несет ответственность заказчик, в интересах которого проводится процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, из системного анализа перечисленных норм Закона № 44-ФЗ и Постановления № 596-п следует, что правоотношения между заказчиком и уполномоченным учреждением при проведении электронного аукциона завершаются с момента направления уполномоченным учреждением проекта контракта на подписание участнику закупки. Далее процедура подписания контракта относится исключительно к компетенции заказчика, а не ГКУ НСО «УКСис», соответственно и ответственность за нарушения, допущенные в ходе процедуры заключения контракта, несет заказчик, как и за нарушения, допущенные в части описания объекта закупки.

Соответственно, Новосибирское УФАС неправомерно возложило на учреждение  ответственность за нарушение ст. 70 Закона № 44-ФЗ.

Из мотивировочной части оспариваемого решения усматривается, что  Управление фактически не вменяет учреждению нарушения статьи 33 Закона № 44-ФЗ, тогда как в резолютивной части такое нарушение указано в отношении ГКУ НСО «УКСис», что является необоснованным. Доводы Управления, что это обусловлено внутренними регламентами и формой решения, что учитывая статус учреждения, не было оснований разделения нарушений по субъектам ответственности: заказчика и уполномоченное учреждение, суд считает несостоятельными. Поскольку вынесенные решения Управления могут являться, в том числе, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, для выдачи предписания, то резолютивная часть решения должна содержать объективные выводы, соответствующие выводам, содержащимся в мотивировочной части решения.  

На основании изложенного, требования ГКУ НСО «УКСис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по требованию ГКУ НСО «УКСис» относится на УФАС России по НСО как распределение судебных расходов по нематериальному требованию.

По иску пансионата государственная пошлина относится на истца.  

УФАС России по НСО освобожден от уплаты государственной пошлины по своему иску, в связи с чем, государственная пошлина распределению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПАНСИОНАТ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" требований отказать.

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области требований отказать.

Заявленные требования государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения от 26.12.2016 № 08-01-457, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в части признания ГКУ НСО «УКСис» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова