﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3453/2017

02 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:  Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года по делу № А78-3453/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2017 года возбуждено производство по делу № А78-3453/2017 о признании несостоятельным  (банкротом) муниципального предприятия «Новокручининское» (далее - должник, МП «Новокручининское»).

Определением этого же суда от 08 июня 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич (далее – Верниковский А.С.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Верниковский А.С.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верниковский А.С.

Определением этого же суда от 18 апреля 2019 года  Верниковский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ильин Яков Сергеевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2019 по второму вопросу повестки: «Утверждение собранием кредиторов предложения (положения) о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника» в части реализации прав требований по оплате коммунальных услуг путем проведения открытых торгов»; об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требований к потребителям по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 6 417 767 рублей 18 копеек в предложенной редакции.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано незаконным решение собрания кредиторов должника от 10.10.2019 по второму вопросу повестки, утвержден порядок продажи прав требований к потребителям по оплате жилищно-коммунальных услуг в предложенной конкурсным управляющим редакции, предусматривающий продажу прав требований путем проведения аукциона, закрытого по составу участников, которыми могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года определение суда первой инстанции от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт. 

Уполномоченный орган в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что реализация прав требований к потребителям по оплате жилищно-коммунальных услуг на закрытых торгах существенно уменьшает вероятность эффективной продажи имущества должника и возможность получения максимальной выручки, что нарушает права кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на действующие управляющие компании, к которым должник не относится, поскольку в отношении него введено конкурсное производство, а законодательство о банкротстве не устанавливает специальных правил реализации дебиторской задолженности, следовательно не препятствует реализации прав требований посредством аукциона с открытым составом участников.

По мнению уполномоченного органа, судами неправильно применены нормы материального права, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержит специальные нормы права по отношению к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации,  поэтому подлежат применению положения Закона о банкротстве.

Определение от 16 марта 2020 года о назначении на 16 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 17 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением от 16 апреля 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 15 минут  02 июня 2020 года, о чем размещен информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику принадлежат права требования к потребителям жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 6 417 767 рублей 18 копеек. Конкурсным управляющим 10 октября 2019 года проведено очередное собрание кредиторов, по результатам которого по второму вопросу повестки: «Утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника»,  участники собрания единогласно проголосовали за проведение торгов без предъявления специальных требований к участникам торгов.

Полагая, что реализация прав требований к потребителям жилищно-коммунальных услуг возможна только ограниченному кругу лиц, указанному в пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд  настоящим заявлением о разрешении возникших с кредиторами разногласий по порядку реализации прав требований к потребителям. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая порядок продажи (уступки) прав требования к потребителям жилищно-коммунальных услуг посредством проведения аукциона с закрытым составом участников, Арбитражный суд Забайкальского края, исходил из того, что что законодатель в новой редакции статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничил круг лиц, которым может быть передана задолженность граждан по оплате жилищно - коммунальных услуг. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 28 января 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19 ноября 2019 года.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

При этом, как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии лица, участвующего в деле, с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, положения о продаже имущества должника) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля. 

 

Порядок и последовательность действий по продаже имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 названного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

Законом или в порядке, предусмотренном законом, устанавливаются ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, выделяются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 26.07.2019 № 14-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019,  статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18,  устанавливающей правило об ограничении оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о реализации права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 6 417 767 рублей 18 копеек путем проведения закрытых торгов в форме аукциона, ограниченного по составу участников лицами, указанными в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод уполномоченного органа о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации распространяют свое действие на действующие управляющие компании, к которым должник не относится, поскольку в отношении него введено конкурсное производство, основан на неверном применении норм материального права.

При разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника,  необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги  направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Ссылка Федеральной налоговой службы на то, что реализация имущества должника на закрытых по кругу лиц торгах создает препятствия для эффективной реализации и для получения максимальной выручки подлежит отклонению, поскольку проведение закрытых по составу участников торгов является требованием специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, что не позволяет по усмотрению кредиторов определять порядок реализации прав требований к  потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Иное толкование норм материального права уполномоченным органом не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Производство по кассационной жалобе в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 10.10.2019 подлежит прекращению, поскольку в соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  150, 151, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года по делу № А78-3453/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу в части признания недействительным решения собрания кредиторов муниципального предприятия «Новокручининское» от 10 октября 2019 года по второму вопросу повестки прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года по делу № А78-3453/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань