АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-353/21

28 февраля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2022.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее – Отделение ПФ, пенсионный орган, истец; Николая Музыки ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» (далее – ГАУ «Севастопольская ТРК», ответчик; 4-я Бастионная ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее – Центр ПФ) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с ГАУ «Севастопольская ТРК» ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 1 256,52 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 по делу №А84-353/2021, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении требований Центра ПФ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу №А84-353/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Этим же постановлением суда кассационной инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена Центра ПФ на Отделение ПФ.

Определением суда от 18.01.2022 дело №А84-353/2021 назначено  к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 16.02.2022.

По итогам предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2022.

В судебном заседании 16.02.2022 представитель истца обосновала свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

 

Ответчик о дате, времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, а также приняв во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции, суд считает, что иск Отделения ПФ подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2015 пенсионный орган выплачивает страховую пенсию по старости ФИО2, которая в период с 16.01.2017 по 07.08.2017 работала в ГАУ «Севастопольская ТРК».

В установленные сроки ответчиком были представлены в Отделение ПФ исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых сведения о ФИО2, как о работнике ГАУ «Севастопольская ТРК», отсутствовали.

В связи с чем, решением истца от 01.11.2017 в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) ФИО2 была произведена индексация размера выплачиваемой ей пенсии как неработающему пенсионеру.

С учетом вышеуказанного решения пенсионного органа пенсия ФИО2 за ноябрь 2017 года была выплачена в увеличенном на 1 256,52 рублей размере.

01.02.2018 ГАУ «Севастопольская ТРК» представило в Отделение ПФ годовой отчет формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, из которого следует, что ФИО2 прекратила работу (уволена) 07.08.2017.

В июле 2020 года ответчик представил в пенсионный орган дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых ФИО2 указана в качестве застрахованного лица за отчетный период.

18.09.2020 Отделением ПФ выявлен факт излишне выплаченной ФИО2 страховой пенсии по старости за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 256,52 рублей в связи с необоснованной выплатой индексации работающему пенсионеру по вине работодателя, несвоевременно представившего отчетность, о чем составлен соответствующий протокол.

Полагая, что вышеуказанная сумма выплаченной ФИО2 пенсии представляет собой убытки Отделения ПФ, последний в претензии от 29.09.2020 №13-22/667 предложил ответчику добровольно перечислить на счет истца данную сумму денежных средств.

Оставление ГАУ «Севастопольская ТРК» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения пенсионного органа в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28  Федерального закона от 28.12.2013  N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон N 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. В настоящем случае наличие указанных оснований, в том числе недобросовестность ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), наличие вины лица, обязанного к возмещению убытков (вреда).

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (в редакции от 19.12.2016, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Согласно утвержденной форме «Сведения о застрахованных лицах», в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:

- «исх» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «отм» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как ранее установлено судом, ГАУ «Севастопольская ТРК» были представлены в пенсионный орган исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых ФИО2 указана не была.

На основании данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и в соответствии с положениями части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ истец сделал вывод о прекращении ФИО2 трудовой деятельности в ГАУ «Севастопольская ТРК» в июле 2017 года, что, в свою очередь, повлекло возникновение у истца обязанности по индексации (увеличению) размера страховой пенсии ФИО2 и ее выплате.

Отделение ПФ указывает, что вина за излишне выплаченную ФИО2 сумму страховой пенсии лежит полностью на ГАУ «Севастопольская ТРК», поскольку дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, содержащие указание на данного работника, были представлены только в июле 2020 года.

Исходя из полученных от Отделения ПФ пояснений, суть заявленного в рамках настоящего дела убытка заключается в следующем:

поскольку ФИО2 была уволена 07.08.2017, то сведения о данном застрахованном лице должны были содержаться в  исходной отчетности по форме СЗВ-М за август 2017 года. Об увольнении ФИО2 пенсионный орган должен был узнать только в октябре 2017 года из отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, не содержащий информации об указанном застрахованном лице. В таком случае, в соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение об индексации размера страховой пенсии подлежало принятию истцом в ноябре 2017 года, а увеличенная этим решением пенсия подлежала выплате ФИО2 только с 01.12.2017;

фактически, поскольку в исходной отчетности по форме СЗВ-М за август 2017 года ФИО2 указана не была, то это повлекло совершение пенсионным органом всех предусмотренных частями 6 и 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ действий на месяц раньше положенного. В результате, начисленная и выплаченная в ноябре 2017 года ФИО2 пенсия в части начисленной индексации (увеличения) в размере 1 256,52 рублей, по выводам Отделения ПФ, является перерасходом средств на выплату пенсий и подлежит взысканию как убытки с ответчика, представившего недостоверную исходную отчетность по форме СЗВ-М за август 2017 года (без сведений о ФИО2).

В постановлении от 20.12.2021 по настоящему делу Арбитражный суд Центрального округа, в частности, указал следующее:

пенсионный фонд действовал в соответствии с требованиями закона;

довод пенсионного фонда о том, что выплата ФИО2 пенсии с учетом индексации должна производиться, начиная с 01.12.2017, заслуживает внимания;

так как по вине ГАУ «Севастопольская ТРК» сведения о ФИО2 в отчете по форме СЗВ-М «исходная» за август 2017 года отсутствовали и ей была выплачена пенсия с учетом индексации за период с 1 по 30 ноября 2017 года, в то время как в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях (в редакции до 31.12.2017) полагалось произвести выплату с учетом индексации только с 1 по 31 декабря 2017 году, пенсионному фонду причинен ущерб на сумму индексации к пенсии.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, следует признать, что допущенное ответчиком нарушение при представлении исходной отчетности по форме СЗВ-М за август 2017 года повлекло неправомерную выплату пенсионным органом страховой пенсии ФИО2 в увеличенном в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ размере с 01.11.2017, в то время как в соответствии с требованиями действующего законодательства такая выплата с учетом индексации могла быть осуществлена только с 01.12.2017.

В связи с чем, сумма выплаченной ФИО2 в ноябре 2017 года индексации к пенсии в размере 1 256,52 рублей является перерасходом средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и подлежит взысканию как убытки с виновного лица - ГАУ «Севастопольская ТРК», а поэтому исковые требования Отделения ПФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске Отделением ПФ срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что сведения, которые подтверждают факт работы ФИО2 в ГАУ «Севастопольская ТРК» в августе 2017 года, получены пенсионным органом 01.02.2018 в виде годового отчета ответчика формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В связи с чем, течение трехлетнего срока исковой давности для обращения Отделения ПФ в суд с настоящими требованиями начинается с 01.02.2018, то есть дня, когда истец должен был узнать из годовой отчетности ответчика за 2017 год о перерасходе средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, и заканчивается 02.03.2021 (с учетом приостановления на 30 календарных дней течения срока исковой давности в период соблюдения Отделением ПФ обязательного претензионного порядка).

Отделение ПФ обратилось в суд с настоящим иском 21.01.2021, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ГАУ «Севастопольская ТРК» в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю ущерб в сумме 1 256,52 рублей (одна тысяча двести пятьдесят шесть рублей 52 коп.).

Взыскать с государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп).

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья                                                                                                      А.М. Архипенко