АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11671/2023

г. Ярославль

04 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Арктиквтормет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о   взыскании   70 350 456,64  руб.,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктиквтормет" (далее Истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (далее Ответчик) о взыскании части долга  в размере 49 000 руб., взыскании части неустойки за период с 06.04.2023 по 04.07.2023 в размере 1000 руб.,  продолжении начисления пени с 05.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

21.07.2023 Истец уточнил требования, просил взыскать с Ответчика  долг в размере 67 605 070 руб.,  неустойку по договору за период с 06.04.2023 по 01.09.2023 в размере 4 269 283, 81 руб., неустойку, начисленную исходя из 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга.

05.12.2023 Истец уточнил требования, просил взыскать с Ответчика  долг в размере 61 105 070 руб.,  неустойку по договору за период с 06.04.2023 по 18.01.2024 в размере 9 245 386, 64 руб., неустойку, начисленную исходя из 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель Ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие долга, но просил снизить размер неустойки.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель), заключен Договор поставки № 2023/100/РМС от 23.01.2023 (далее - Договор), с Протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым (п. 1.1), Поставщик обязуется поставить Покупателю лом медесодержащего сырья (далее - Товар) согласно СТО СМК 50733989-001-2021 (Стандарт ООО «УКТ-99» «Порядок приемки лома и отходов меди»), Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Стороны пришли к соглашению о договорной цене Товара, которая устанавливается в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 3.4 Договора (в согласованной в Протоколе согласования разногласий редакции), оплата Покупателем поставленного Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Всего Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 120 605 070,00 руб.

По состоянию на 04.07.2023 Ответчик оплатил Товар частично на сумму 53 000 000,00 руб. и с нарушением срока оплаты.

В соответствии с п. 6.6 Договора (в согласованной в Протоколе согласования разногласий редакции), в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного Договора направил в адрес Ответчика претензию от 09.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке. Ответчик, письмом от 09.06.2023 № 09/06/3, признал претензию, однако, долг погасил лишь частично.

В связи с тем, что Покупатель не выполнил обязательства по полной оплате товара, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском на основании статей 454, 516, 309, 310, 330 ГК РФ.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами и не оспорен Ответчиком.

После поставки товар не оплачен. Доказательств обратного Ответчиком не предоставлено.

Таким образом, иск о взыскании стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 61 105 070 руб.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истец просит взыскать пени в общей сумме 9 245 386.64 руб. Ставка пени применена в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Начисление пени истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.6 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Доводы Ответчика о необходимости снижения размера неустойки судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  Ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

С учетом изложенного, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Арктиквтормет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 70 350 456,64 руб. задолженности по Договору поставки  от 23.01.2023 № 2023/100/РМС, из которых  61 105 070 руб. - основной долг, 9 245 386, 64 руб. - неустойка за период с 06.04.2023 по 18.01.2024, продолжить начисление и взыскать неустойку  на сумму основного долга  которых  61 105 070 руб. с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)  в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев