1859/2023-99993(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36662/2022 

Дата принятия решения – 12 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва (ОГРН  1131689001641, ИНН 1645028810) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг- Трейд", г. Казань, (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) о взыскании 2 458 896 руб. 99 коп.  неосновательного обогащения  

с участием: от истца – не явился, извещен от ответчика – Дорофеев О.А. представитель по доверенности от 09.01.2023 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть - обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, - о взыскании 2 458 896 руб. 99 коп.  неосновательного обогащения.  

 В судебное заседание от 9.03.2023г.ответчик направил контррасчет исковых требований.  

 С учетом ходатайства истца об отложении судебного заседания, с целью предоставления  времени для ознакомления с отзывом ответчика судебное заседание отложено на 5.04.2023г.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с намерением представителя участвовать в судебном заседании,  возражений на отзыв ответчика не представил.  

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ранее  направил контррасчет исковых требований, высказался против отложения судебного заседания.  Ответчик в судебном заседании пояснил, что Снегоболотоход является специфическим видом  транспорта, в связи с тем, что покупатель не находился, был подписан агентский договор, по  результатам исполнения которого был подписан договор купли продажи. Также ответчик  пояснил, что спорное лизинговое имущество было изъято в районе Баренцева моря, возникла  необходимость транспортировки в ближайший крупный населенный пункт.  

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.  

Учитывая, что уважительные причины для отложения судебного заседания отсутствуют,  ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель, ответчик)  и ООО «УралСтройНефть» (Лизингополучатель, истец) были заключены договоры лизинга:   № 657/18-Л/16-КАЗ от 27.12.2018 года, 394/18-Л/16-КАЗ от 28.08.2018 года, 395/18-Л/16-КАЗ от  28.08.2018 года в соответствии с которыми, лизингодатель принял на себя обязательства  инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность имущество, указанное в  спецификациях вышеуказанных договоров, с последующим предоставлением этого имущества  

лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. В свою очередь,  Лизингополучатель принял на себя обязательства производить оплату лизинговых платежей, в  соответствии с Графиками платежей.  

Согласно п. 1.3 договора № 657/18-Л/16-КАЗ от 27.12.2018, итоговая сумма платежей  составляет 3958491 руб. 23 коп.  

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора,  инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет  лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с  последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим  договоров и правилами.  

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение № 2 к  договору)  

Согласно Спецификации (Приложение № 2 к договору) предметом лизинга является:  

Снегоболотоход СКБ-600-09 № ПТС/ПСМ RU CB 250271 от 29.110.2018, VIN 60018315,  цена за единицу 3050847 руб. 50 коп. (с НДС) в количестве 1 ед., 2018 года выпуска.  

Согласно п. 5.3. договора оплата платежей по настоящему договору осуществляется  лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.  

23.04.2021 ООО «Лизинг-Трейд» направило в адрес ООО «УралСтройНефть»  уведомление о расторжении договора.  

10.06.2021г. имущество изъято (л.д 19 т.2). 

1.05.2022 ООО «Лизинг-Трейд» и Зимин Иван Александрович подписали договор купли-продажи специальной техники № 657/18-Р/16-КАЗ на сумму 2 000 000 рублей.  

Также 28.08.2018г. между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель) и ООО  «УралСтройНефть» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 395/18-Л/16-КАЗ.  

По договору ООО «Лизинг-Трейд» приобрело у ООО «КАН АВТО-9» УАЗ PATRIOT 2.7  МТ передало указанный автомобиль в пользование ООО «УралСтройНефть».  

Согласно п. 1.3 договора, итоговая сумма платежей составляет 1 112 126,92 рублей.  

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора,  инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет  лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с  последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим  договоров и правилами.  

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение № 2 к  договору)  

Согласно Спецификации (Приложение № 2 к договору) предметом лизинга является:  УАЗ Patriot 2.7 MT (135 л.с.) (Легковой UAZ PATRIOT)  

 № ПТС /ПСМ 73 ОС 897119 от 26.02.2018г.  № двиг. 409060*J3001934 VIN XTT316300J1595797 Стоимостью – 743060,44 руб. (в т.ч. НДС 20%). 

23.04.2021 ООО «Лизинг-Трейд» направило в адрес ООО «УралСтройНефть»  уведомление о расторжении договора.  

Согласно акту приема-передачи от 09.06.2021года предмет лизинга был осмотрен  сторонами и изъят.  

16.11.2021 ООО «Лизинг-Трейд» и ООО «Транс Авто Групп» подписали договор купли-продажи транспортного средства № 395/18-Р/16-КАЗ на сумму 550 000 руб.  

Также 28.08.2018 г. между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель) и ООО  «УралСтройНефть» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 394/18-Л/16-КАЗ.  

По договору ООО «Лизинг-Трейд» приобрело у ООО «БИОТЕ» УАЗ Pickup 2.7 МТ 4  WD и передало указанный автомобиль в пользование ООО «УралСтройНефть».  

В силу п. 1.3. итоговая стоимость по договору составила 1 263 678,74 рублей.  

 Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора,  инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет  лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с  

последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных  настоящим договоров и правилами.  

 Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение № 2 к  договору)  

 Согласно Спецификации (Приложение № 2 к договору) предметом лизинга является: УАЗ PICKUP 2.7 МТ 4WD (135 л.с.) (Грузовой UAZ PICKUP)  № ПТС/ПСМ 73ОТ531277 от 12.04.2018г.  № двиг. 409060*J3005485 

23.04.2021 ООО «Лизинг-Трейд» направило в адрес ООО «УралСтройНефть»  уведомление о расторжении договора.  

 Согласно акту приема-передачи от 08.06.2021 ООО «УралСтройНефть» и ООО «Лизинг- Трейд» предмет лизинга изъят.  

 16.11.2021 ООО «Лизинг-Трейд» и ООО «Транс Авто Групп» подписали договор купли-продажи транспортного средства № 394/18-Р/16-КАЗ на сумму 550 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ст. 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 (далее – Пленум № 17 от  14.03.2014).  

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде»  права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга),  арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у  определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное  владение и пользование для предпринимательских целей.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по  соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.  

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой  аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в  порядке и размере, определенных договором лизинга. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ  "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать  лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства  лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования  лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст.  28 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").  

Согласно п. 2 Пленума № 17 от 14.03.2014 указано, что судам необходимо учитывать, что  по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя  заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а  имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность  за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение  лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением  обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также  гарантией возврата вложенного.  

На основании п. 3 Пленума № 17 от 14.03.2014, при разрешении споров, возникающих  между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения  этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного  лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты  лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые  поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при  выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3, 4 с. 1 ГК РФ).  В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной  лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению  лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя,  

внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю  убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В  связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести  взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения  (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в  отношении другой согласно следующим правилам.  

Также разделом 3 Пленума № 17 от 14.03.2014 предусмотрено, если полученные  лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со  стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы  предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за  время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных  санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с  лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем  лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью  возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму  предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за  время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций,  предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя  соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем  лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом  авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту,  передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю  финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если  соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается  судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга  (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.  

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским  законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты  на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга,  плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета  лизинга.  

В соответствии с п. 4 Пленума № 17 от 14.03.2014, указанная в пунктах 3.2 и 3.3  настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его  состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи  предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга  лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в  разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением  лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам  следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета  лизинга от лизингополучателя лизингодателю).  

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга  лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости  предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при  расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным  надлежащим доказательством отчетом оценщика.  

Таким образом, бремя доказывания, что при определении цены продажи предмета лизинга  лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости  предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, лежит именно на  лизингополучателе.  

Лизингополучатель в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил. 

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах,  связанных с договором выкупного лизинга", использование фактической цены реализации  лизингодателем предмета лизинга приоритетно, а невозможность ее применения обусловлена  

недобросовестностью и неразумностью действий лизингодателя при осуществлении  

продажи, которая должна быть доказана лизингополучателем (статья 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации).» 

С учетом изложенного, стоимость возвращенного лизингового имущества определяется  

судом исходя из фактической цены реализации. 

Как указано в п.17. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором  

финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.)  

(Далее по тексту – Обзор судебной практики по лизингу) по общему правилу, финансирование  

по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в  

соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее  

истечения разумного срока, необходимого для его реализации.  

При этом, окончание периода финансирования необходимо брать до истечения разумных  

сроков для продажи предмета лизинга, который, с учетом специфического характера предмета  

лизинга, составляет 6 месяцев с даты возврата предметов лизинга. Указанный довод  

подтвержден, в том числе и судебной практикой (Постановление Арбитражного суда 

Поволжского округа от 16.10.2018 г. N Ф06-37352/18 по делу N А657745/2017).  

Кроме того, в результате произведенного изъятия имущества ответчик понес расходы,  

связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6  

Постановления Пленума ВАС РФ № 17 также должны быть учтены при расчете сальдо взаимных  

обязательств. 

 Расходы на хранение и оценку подтверждаются договором от 26.05.2021г., актами  

приемки-сдачи выполненных работ, актом от 2.07.2021г., платежным поручением № 7528 от  

7.07.2021г., заданиями на оценку, отчетами об оценке, платежными поручениями.  

Необходимость несения агентских услуг по поиску клиентов также подтверждается актом от  

30.11.2022г. и платежным поручением № 12318 от 14.12.2022г. 

Таким образом, расчеты по договору лизинга № 657/18-Л/16-КАЗ:  Общая сумма платежей по договору лизинга - 3 958 491,23 рублей;  Авансовый платеж по договору лизинга - 305 084,75 рублей;  

Полученные ЛД платежи (за исключением авансового платежа) - 2 793 016,72 рублей;  Закупочная цена предмета лизинга - 3 050 847,50 рублей;  

Размер финансирования - 2 745 762,75 рублей; 

Срок финансирования - 1232 дней (с 27.12.2018 по 11.05.2022)  Плата за финансирование - 1 045 41 7,95 рублей.  

Срок договора лизинга 1070 дней (с 27.12.201 8 по 30.1 1.2021) Реализация изъятого имущества - 2 000 000 рублей. Дата реализации 11.05.2022 

Плата за финансирование определяется по следующей формуле:   (П-А) - Ф  

ПФ= ----------------- х 365 х 100  Ф х С/дн Где ПФ – Плата за финансирование (в процентах годовых) П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, С/дн – срок договор лизинга в днях Следовательно, плата за финансирование составляет 11,28 % годовых. 

Плата за финансирование рассчитывается до момента передачи имущества по договору  

реализации изъятого имущества (11.05.2022), и составляет: 

ПФ - 2 745 762, 75* 11,28% / 365* 1232 дней = 1 045 417,95 рублей.  

Руководствуясь Постановлением ВАС РФ № 17 лизингополучатель обязан возместить  

лизингодатею следующие расходы 

- 2 745 762,75 рублей (сумма предоставленного лизингополучателю финансирования);  - 1 045 417,95 рублей (плата за финансирование);  

- 127 000 руб. расходы на хранение имущества, 

- 300 000 рублей - расходы на транспортировку и эвакуацию имущества;  

- 60 000 - расходы по поиску клиентов для покупки изъятого имущества; 

-8 000 рублей расходов на проведение оценки предмета лизинга;  

Всего 4 286 180 руб. 70 коп. 

Суммы, полученные Лизингодателем в результате исполнения договора лизинга:  

- 2 793 016,72 рублей (полученные от Лизингополучателя платежи за исключением  

авансового) 

- 2 000 000 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга, согласно договору  

купли-продажи) = 4 793 016,72 рублей. 

4 793 016,72 – 4 286 180,70 = 506 836,02 рублей к возврату Лизингополучателю  Расчеты по договору лизинга № 394/18-Л/16-КАЗ.  

Общая сумма платежей по договору лизинга- 1 263 678,74 рублей;  Авансовый платеж по договору лизинга - 199 280,80 рублей;  

Полученные ЛД платежи (за исключением авансового платежа)- 952 605,27 рублей;  Закупочная цена предмета лизинга - 996 404 рублей;  

Размер финансирования - 797 123,20 рублей; 

Срок финансирования - 1177 дней (с 28.08.2018 по 16.11.2021)  Плата за финансирование- 303 055,98 рублей.  

Срок договора лизинга 1038 дней (с 28.08.2018 по 30.06.2021) 

Реализация изъятого имущества - 550 000 рублей. Дата реализации 16.11.2022  Плата за финансирование определяется по следующей формуле:  

 (П-А) - Ф ПФ= ----------------- х 365 х 100  Ф х С/дн Где ПФ – Плата за финансирование (в процентах годовых) П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, С/дн – срок договор лизинга в днях 

Следовательно, плата за финансирование составляет 11,79 % годовых.  Плата за финансирование рассчитывается до 30.06.2021 , и составляет:  ПФ-797 123,20* 11,79%/365* 1 177 дней = 303 055,98 рублей.  

Руководствуясь Постановлением ВАС РФ № 17 лизингополучатель обязан возместить  

лизингодателю следующие расходы 

797 123,20 рублей (сумма предоставленного лизингополучателю финансирования);  303 055,98 рублей (плата за финансирование);  

24 160 руб. – расходы на хранение имущества, 

260 000 рублей - расходы на транспортировку и эвакуацию имущества;  8 000 рублей расходов на проведение оценки предмета лизинга;  

Всего 1 392 339 руб.18 коп. 

Суммы, полученные Лизингодателем в результате исполнения договора лизинга:  

952 605,27 рублей (полученные от Лизингополучателя платежи за исключением  

авансового) 

550 000 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга, согласно договору купли- 

продажи) = 1 502 605,27 рублей. 

1 502 605,27 – 1 392 339,18 = 110266,09 рублей к возврату Лизингополучателю  Расчеты по договору лизинга № 395/18-Л/16-КАЗ  

Общая сумма платежей по договору лизинга - 1 112 126,92 рублей;  Авансовый платеж по договору лизинга - 175 362,26 рублей;  

Полученные ЛД платежи (за исключением авансового платежа) - 865 792,15 рублей;  Закупочная цена предмета лизинга - 876 811,32 рублей; j  

Размер финансирования - 701 449,06 рублей; 

Срок финансирования - 1 177 дней (с 28.08.2018 по 16Л 1.2021)  Плата за финансирование - 266 908,09 рублей.  

Срок договора лизинга 1038 дней (с 28.08.2018 по 30.06.2021)  

Реализация изъятого имущества - 550 000 рублей. Дата реализации 16.1 1.2022 

Плата за финансирование определяется по следующей формуле:   (П-А) - Ф  

ПФ= ----------------- х 365 х 100  Ф х С/дн Где ПФ – Плата за финансирование (в процентах годовых) П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, С/дн – срок договор лизинга в днях 

Следовательно, плата за финансирование составляет 11,80 % годовых.  Плата за финансирование рассчитывается до 16.11.2021 , и составляет:  ПФ _ 701 449,06* 11,80% /365* 1177 дней = 266 908,09 рублей.  

Руководствуясь Постановлением ВАС РФ № 17 ЛП обязан возместить ЛД следующие  

расходы: 

701 449,06 рублей (сумма предоставленного лизингополучателю финансирования);  266 908,09 рублей (плата за финансирование);  

24 160 руб. расходы на хранение имущества, 

215 000 рублей - расходы на транспортировку и эвакуацию имущества;  8 000 рублей расходов на проведение оценки предмета лизинга;  

Всего 1 215 517,15 руб. Суммы, полученные Лизингодателем в результате исполнения договора лизинга: 

865 792,15 рублей (полученные от Лизингополучателя платежи за исключением  

авансового) 

550 000 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга, согласно договору купли- 

продажи) = 1 415 792Л5 рублей. 

1 415 792,15- 1215517,15 = 200 275 рублей к возврату Лизингополучателю  

Таким образом, размер неосновательного обогащения составил  

5068236,02+110266,09+200275=817377,11 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, требование истца подлежит частичному удовлетворению в  

размере 817 377 руб. 11 коп. 

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  

пропорционально удовлетворенным требованиям. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань,  

(ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

"УралСтройНефть", г.Москва; (ОГРН 1131689001641, ИНН 1645028810) 817 377 руб. 11 коп.  

неосновательного обогащения и 11 732 руб. госпошлины. В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева   Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 10:19:00

 Кому выдана Галеева Юлия Наримановна