СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15147/2018-ГК

г. Пермь

23 ноября 2018 года

Дело № А50-4326/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зелениной Т.Л.,  

судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,  

при участии:  

от истца: Шуклин С.А. (паспорт, доверенность от 05.02.2018);  

от ответчика, акционерного общества «Газпром газораспределение»; Баландин  Е.А. (паспорт, доверенность от 09.07.2018);  

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»: Ермаков А.П. (паспорт, доверенность от 03.09.2018);  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Березниковский кирпичный завод»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2018 года, принятое судьей Д.О. Ануфриевым  по делу № А50-4326/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковский кирпич- ный завод» (ИНН 5911039700, ОГРН 1025901709613)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (ИНН  5003021311, ОГРН 1025000653930), акционерному обществу «Газпром газораспределение» (ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170)  

третьи лица: акционерное общество «Регионгазхолдинг» (ИНН 5003030940,  ОГРН 1025000656020), общество с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406, ОГРН 1025902403196)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковский кирпич- ный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз»  (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 01.12.2015 в размере 187 769 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 476 руб. 73  коп.; к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – АО «Газпром газораспределение») о взыскании неосновательного обогащения в связи с  использованием земельного участка за период с 02.12.2015 по 30.06.2017 в  размере 210 584 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 21 114 руб. 92 коп.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Регионгазхолдинг», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь».  

Решением арбитражного суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от  15.08.2018) исковые требования удовлетворены частично.  

С ООО «Газпром Межрегионгаз» в пользу истца взыскано неоснова- тельное обогащение за период с 09.01.2015 по 01.12.2015 в размере 154 руб. 62  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  09.01.2015 по 15.08.2018 в размере 43 руб. 03 коп., с продолжением начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 154 руб. 62  коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соот- ветствующие периоды просрочки, начиная с 16.08.2018 по день фактической  оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказа- но.  

С АО «Газпром газораспределение» в пользу истца взыскано неоснова- тельное обогащение за период с 02.12.2015 по 30.06.2017 в размере 217 руб. 11  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.12.2015 по 15.08.2018 в размере 34 руб. 59 коп., с продолжением начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 217 руб. 11  коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соот- 

ветствующие периоды просрочки, начиная с 16.08.2018 по день фактической  оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказа- но.  

Решение суда от 27.08.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что утратил возможность использования земельного  участка по целевому назначению, поскольку на земельном участке невозможно  размещение производственных мощностей, складирования сырья или готовой  продукции. Истец считает необоснованным применение судом первой инстанции положений пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), которые были введены в действие в августе 2011 года, просит  решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.  

Ответчики против доводов апелляционной жалобы возражают, просят  оставить решение суда без изменения. В отзывах на апелляционную жалобу  указывают, что акт приемки газопровода подписан 31.12.2010, охранные зоны  газораспределительной сети не могут рассматриваться в качестве нарушения  или ограничения ответчиками права собственности истца.  

Третье лицо, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ограничение прав на земельный участок, заня- тый охранной зоной газопровода, установлено на основании закона, а не на основании действий ответчиков. Наличие неосновательного обогащения не дока- зано.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изло- женные в апелляционной жалобе.  

Представители АО «Газпром газораспределение», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной  жалобы возражали.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец является собственником земельного участка с кадастровым номером  59:03:0700024:0002 , площадью 37 218 кв.м, расположенного по адресу: г. Бе- резники в районе БПКРУ-2.  

В результате исполнения договора на реализацию инвестиционных про- ектов № 6-526/04/4-1-837 от 10.10.2005 за инвестором ООО "Газпром межзре- гионгаз" (ранее ООО "Межрегионгаз") зарегистрировано право собственности  на объект - газопровод высокого давления II категории ГРС-3-ТЭЦ-10" (кадаст- ровый номер 59:03:0000000:2335).  

На период строительства этого объекта между истцом и ООО "Межрегионгаз" были заключены договоры № 02/0459-1 от 01.04.2010, № 02/0459-2 от  01.04.2010 аренды земельного участка площадью 2 400 кв.м на срок по  

30.09.2010. Участок возвращен по акту 30.09.2010.  

07.11.2011 на сооружение с кадастровым номером 59:03:0000000:2335  зарегистрировано право собственности ООО "Газпром межрегионгаз",  02.12.2015 – право собственности АО "Газпром газораспределение".  

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером  59:03:0700024:2 использовался ответчиками под существующий газопровод  без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзы- вов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания  для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными право- выми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за  счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретен- ное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неоснова- тельном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неоснова- тельное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Расположение подземного газопровода под землей и расположение на  поверхности земли его отдельных элементов сторонами не оспаривается.  

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО  «Пермь инвентаризация» № 69/2018-ЗС следует, что при исследовании земельного участка с кадастровым номером 59:03:0700024:2 над трассой подземного  газопровода в трех местах установлены металлические знаки на столбах диа- метром 110 мм с металлическими коробами для установки регулирующей и  фиксирующей аппаратуры. Общая площадь земельного участка, занимаемая  данными элементами, составляет 1,728 кв.м без учета территории, необходи- мой для регулярного обслуживания элементов согласно установленным нормам  и правилам.  

Согласно представленному АО «Газпром газораспределение» акту об- следования газопровода высокого давления II категории ГРС-3-ТЭЦ 10, сум- марная площадь надземных элементов газопровода составляет 0,027 кв.м.  

Установив, что представленный ответчиком акт обследования не учиты- вает ковер и фундамент, при совпадении количества надземных объектов согласно представленным фотографиям, как к заключению, так и к акту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадь надземных элементов газопровода составляет 1,728 кв.м.  

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из  площади земельного 1 677 кв.м, занимаемой газопроводом высокого давления.  

Отказывая в части взыскания неосновательного обогащения исходя из  указанной площади земельного участка, суд первой инстанции правомерно ука- зал на то, что установление соответствующей охранной зоны не приводит к  утрате истцом владения спорным земельным участком, а также невозможности  использования его в соответствии с целевым назначением.  

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабже- нии в Российской Федерации" дано понятие охранной зоны объектов системы  газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая  устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы га- зоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких  объектов и исключения возможности их повреждения.  

Согласно пункту 4.1 и 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов  (утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортех- надзора РФ от 22.04.1992 N 9), для исключения возможности повреждения тру- бопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопровод, транс- портирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусствен- ный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными  линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.  

Пунктами 7, 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвер- жденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000  N 878, предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зо- нах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользо- вателей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений  (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.  

В силу положений пункта 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть  ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом, федераль- ными законами.  

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ (введенному в действие ФЗ от  21.07.2011 № 257-ФЗ) на земельные участки, где размещены подземные объек- ты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформле- ние прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, уста- новленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных  участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон  таких объектов.  

Таким образом, прохождение в пределах земельного участка подземного  газопровода в силу закона влечет ограничения в использовании этого земельного участка. При этом истец вправе использовать земельный участок по его  назначению, но с соблюдением установленных охранной зоной ограничений.  

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчиками использо- валась часть принадлежащего ему земельного участка площадью 1 677 кв.м  нельзя признать обоснованными.  

При этом, дав согласие на прокладку подземного газопровода и заклю- чив в 2010 году договоры аренды, истец не мог не знать о возникновении в  дальнейшем обременения принадлежащего ему земельного участка с учетом  особого режима использования части земельного участка, на который распро- страняется охранная зона газопровода.  

Вывод суда первой инстанции об использовании ответчиками земельного участка, занятой надземными элементами, является правильным. Произве- денный судом расчет неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.  

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или дол- жен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбе- режения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кре- дитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза- тельства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 в редакции, дей- ствовавшей до 01.06.2015).  

Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответ- ствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физи- ческих лиц (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.06.2015).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

По расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2015 по 15.08.2018 ООО «Газпром  

Межрегионгаз» составляют 43 руб. 03 коп.; в отношении АО «Газпром газораспределение» за период с 02.12.2015 по 15.08.2018 - 34 руб. 59 коп.  

Указанный расчет также проверен судом апелляционной инстанции, является правильным. Требования о взыскании процентов удовлетворены право- мерно.  

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения  обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК  РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Ссылка истца на необоснованное применение судом первой инстанции  положений пункта 8 статьи 90 ЗК РФ, введенного в действие в августе 2011 го- да, судом апелляционной инстанции не принимается. Указанная норма закона  действовала в период заявленных истцом требований. Кроме того, законода- тельство, действующее в период строительства подземного газопровода, также  не предусматривало иного правового регулирования правоотношений по ис- пользованию земельных участков, в пределах которых находятся подземные га- зопроводы.  

Доводы третьего лица, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», о том, что  истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судом апелляционной инстанции не принимается. Земельное законодательство основывается, в частно- сти, на принципе платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев  (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Поскольку ответчики являются собственниками надземных элементов  газопровода, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на  праве собственности, правовым основанием для взыскания с фактических поль- зователей земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных  средств являются положения статьи 1102 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые яв- лялись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессу- ального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к  отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Решение суда от 27.08.2018 является законным, обоснованным и  изменению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268,  269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2018 года по  делу № А50-4326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Л. Зеленина  

Судьи В.Ю. Дюкин   В.В. Семенов