ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2981/2025

09 сентября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4294/2025) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2025 по делу № А46-2981/2025 (судья Осокина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 

<

...>, литера А, кв. 4) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2025 по делу № А46-2981/2025, резолютивная часть которого объявлена 05.05.2025, требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Возражая против принятого по делу решения, административный орган в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, исключить из мотивировочной части судебного акта выводы об отсутствии состава административного правонарушения в части эпизодов № 1, № 4.  

В обоснование жалобы ее податель относительно эпизода № 1 указывает, что 07.12.2024 конкурсным управляющим ООО «Калита» ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 227 опубликовано объявление № 77035989099 о продаже имущества должника (дебиторской задолженности ООО «Калита» к должникам, лоты №№ 1-6). В объявлении по лоту № 6 указано следующее: «Лот № 6 ФИО2 в размере 614 233 руб. 51 коп. Начальная цена лота - 614 233 руб. 51 коп.».  

При этом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 10.12.2024 включено сообщение № 16330519 о проведении торгов, в котором по лоту № 6 указано право требования к иному физическом лицу, чем указано в объявлении № 77035989099 в газете «Коммерсантъ» № 227, а именно ФИО3 10.12.2024 на сайте электронной торговой площадки ООО «РУССИА ОнЛайн» в сообщении по лоту № 6 указан как право требования (дебиторская задолженность) ООО «Калита» к ФИО3 При этом, к объявлению прикреплены проект договора цессии и договора о задатке к ФИО2 Управление указывает, что из содержания раскрытой информации состав лота № 6 достоверно определить невозможно, что может привести к ограничению возможности участия потенциальных покупателей в торгах. Факт признания указанных торгов несостоявшимися по всем лотам из-за отсутствия заявок не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности. Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения являются ошибочными.  

Относительно эпизода № 4 Управление указывает, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и их представление обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 по делу № А46-18322/2023 в отношении ООО «Калита» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1,, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 06.02.2024. Указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего должника в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, то есть в срок до 30.01.2024. Отчет конкурсного управляющего представлен 02.02.2024, то есть с нарушением установленного срока. Управление считает, что вывод суда первой инстанции относительно отсутствия установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) срока для представления отчета о результатах реализации имущества гражданина не согласуется с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве об обязанности представить по запросу суда запрашиваемые сведения, а также со статьей 16 АПК РФ.  

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв на жалобу, в котором ФИО1 указал, что считает решение Арбитражного суда Омской области вынесенным в соответствии с законодательством. Просил отказать в удовлетворении жалобы Управления.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные  

акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 по делу № А46-18322/2022 требование АО «Газпромбанк» к ООО «Калита», признано обоснованным, в отношении ООО «Калита» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим ООО «Калита» утвержден Гречко В.В.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) по делу № А46-18322/2022 ООО «Калита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2025 срок проведения процедуры продлен до 22.08.2025.  

В связи с поступлением жалобы Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ходе которого административным органом выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 9, 10 статьи 110, пунктов 11, 13 статьи 213.8, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее – Приказ № 49).  

18.02.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00115525 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменено в вину 5 нарушений (эпизодов):  

- нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 9, 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по размещению информации о проведении торгов по продаже имущества должника (недостоверное включение в ЕФРСБ и опубликование в газете «Коммерсантъ», на сайте электронной торговой площадки ООО «РУССИА ОнЛайн» сведений о продаже имущества должника (дебиторская задолженность) (эпизод 1);  

- нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 11, 13 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в неуказании прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация о проводимых собраниях кредиторов ООО «Калита» во включенных в ЕФРСБ сообщениях № 14135739 от 14.04.2024, № 14747171 от 28.06.2024, № 15508860 от 28.09.2024, а также отсутствии приложения к включенным в ЕФРСБ сообщениям о результатах проведения собрания  

кредиторов ООО «Калита» № 13578197 от 02.02.2024, № 14322858 от 04.05.2024, № 15020604 от 05.08.2024 копии в электронной форме протокола собрания (кредиторов, а также документы, рассмотренные (или) одобренные собранием кредиторов (отчет конкурсного управляющего ООО «Калита» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства) (эпизод 2);  

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3, 4, 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего ООО «Калита» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.11.2023, 29.01.2024, 29.04.2024, 29.07.2024, 29.10.2024, представленные 27.11.2023, 02.02.2024, 04.05.2024, 01.08.2024, 01.11.2024 в Арбитражный суд Омской области, содержат неполные сведения о ходе процедуры конкурсного производства, а именно: в разделе «Приложение» вышеуказанных отчетов отсутствует перечень приложенных документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете (эпизод 3);  

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим ООО «Калита» ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению по требованию суда отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства, ее результатах, в установленные сроки к судебному заседанию (эпизод 4);  

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ и Приказа № 49 конкурсным управляющим ООО «Калита» ФИО1 в представленных 27.11.2024 в материалы дела о банкротстве ООО «Калита» актах инвентаризации имущества должника №№ 1-3 от 15.11.2024 отсутствует подпись председателя и членов инвентаризационной комиссии (эпизод 5);  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

12.05.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы Управления (в части несогласия с выводами суда относительно эпизодов № 1 и № 4).  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу о наличии оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции в части эпизодов № 1 и № 4, исходя из следующего.  

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий. 

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.  

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.  

В силу пункта 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата  

услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.  

Абзацем 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.  

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.  

Из материалов настоящего дела следует, что 07.12.2024 конкурсным управляющим ООО «Калита» ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 227 опубликовано объявление № 77035989099 о продаже имущества должника (дебиторской задолженности ООО «Калита» к должникам, лоты №№ 1-6).  

В объявлении по лоту № 6 указано следующее: «Лот № 6 ФИО2 в размере 614 233 руб. 51 коп. Начальная цена лота - 614 233 руб. 51 коп.».  

В то же время в ЕФРСБ 10.12.2024 включено сообщение № 16330519 о проведении торгов, в котором по лоту № 6 указано право требования к иному физическом лицу, чем указано в объявлении № 77035989099 в газете «Коммерсантъ» № 227, а именно ФИО3  

10.12.2024 на сайте электронной торговой площадки ООО «РУССИА ОнЛайн» в сообщении по лоту № 6 указан как право требования (дебиторская задолженность) ООО «Калита» к ФИО3 При этом, к объявлению прикреплены проект договора цессии и договора о задатке к ФИО2  

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Управления о том, что из содержания раскрытой информации состав лота № 6 достоверно определить невозможно, что является нарушением вышеприведенных положений Закона № 127-ФЗ о раскрытии информации.  

Суд апелляционной инстанции также находит верный утверждение административного органа о том, что факт признания указанных торгов несостоявшимися по всем лотам из-за отсутствия заявок не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 9, 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, то событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является установленным.  

 Датами совершения административного правонарушения являются 07.12.2024 (дата опубликования конкурсным управляющим ООО «Калита» ФИО1 объявления № 77035989099 по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» № 227), 10.12.2024 (дата включения конкурсным управляющим ООО «Калита» ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 16330519 о проведении торгов по продаже имущества должника и размещения извещения на сайте электронной торговой площадки ООО «РУССИА ОнЛайн» по продаже имущества должника).  

Относительно эпизода № 4, выраженного в неисполнении конкурсным управляющим ООО «Калита» ФИО1 обязанности по предоставлению по требованию суда отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства, ее результатах, в установленные сроки, установлено следующее.  

 Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.  

К отчету конкурсного управляющего прилагается ряд документов, установленный пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе, копии документов, установленных Общими правилами.  

Согласно пункту 4 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.  

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве.  

Вменяя нарушение арбитражным управляющим изложенных выше требований законодательства о банкротстве, административный орган указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 по делу № А46-18322/2023 в отношении ООО «Калита» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 06.02.2024.  

Указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего должника в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, то есть в срок до 30.01.2024.  

Между тем, отчет конкурсного управляющего представлен 02.02.2024, то есть с нарушением установленного срока.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Законом о банкротстве не установлено обязанности и сроков представления информации по требованию арбитражного суда, а ответственность финансового управляющего за ненадлежащее исполнения обязанностей, установленных статьей 16 АПК РФ, регламентирована нормой указанного закона и может повлечь наложение судебного штрафа.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с указанными выводами суда первой инстанции, отмечая, что требования арбитражного суда о представлении сведений, в том числе отчета арбитражного управляющего, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы, при этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой соответствующую ответственность.  

 При этом обязанность заинтересованного лица в предоставлении отчетов о деятельности в арбитражный суд, в том числе, вытекает из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.  

Таким образом, из изложенных выше по тексту настоящего постановления положений Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и их представление обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства.  

В связи с указанным, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и, следовательно, наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Датой совершения административного правонарушения является 30.01.2024 (крайняя дата для исполнения обязанности).  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.  

Учитывая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должен знать требования,  

законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.  

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизодам № 1 и № 4 судом апелляционной инстанции установлен.  

В отношении остальных эпизодов ( №№ 2, 3, 5) подателем жалобы и арбитражным управляющим по существу не выражено несогласие с выводами суда первой инстанции, в силу чего выводы предметом апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению по причине ее обоснованности.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения Управления от обязанности по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2025 по делу № А46-2981/2025 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Шиндлер