ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11154/2017

г. Чита

26 января 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В, Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 года по делу № А78-11154/2017 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – не явился, извещен,

от ФИО2 – ФИО3 – представителя по доверенности от 13.02.2017,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 года заявленное требование удовлетворено. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и не нашел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое несогласие с апелляционной жалобой.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Управлением при изучении информации о поступлении денежных средств на счёт уполномоченного органа, согласно журналу учета информации из расчетного документа (BD) на 15.05.2017, установлено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «ТрастИнтерКом» – ФИО2.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу № А78- 6433/2013 бывший руководитель ООО «ТрастИнтерКом» – ФИО2 (ИНН 

<

***>), привлечен к субсидиарной ответственности и взысканию в пользу ООО «ТрастИнтерКом» денежных средств в сумме 350397,25 рублей.

Указанное определение подлежало немедленному исполнению, не было обжаловано в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу 04.02.2015, определение также не было обжаловано в суд кассационной инстанции, срок на его обжалование в суде кассационной инстанции истек 04.03.2015.

Во исполнение определения от 26.01.2015 по делу № А78-6433/2013 Арбитражный суд Забайкальского края выдал исполнительный лист ФС № 005051830 на сумму 350397,25 рублей.

На основании исполнительного листа Краснокаменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3664/16/75048-ИП от 27.02.2016. 

ФИО2 не исполнил в срок обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2015 по делу № А78- 6433/2013 взыскатель ООО «ТрастИнтерКом» заменен на Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Забайкальскому краю.

Определением Арбитражного суда Забайкальскою края от 11.03.2016 ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу № А78-6433/2013 до 29.12.2016.

Согласно сведениям Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю неисполненное обязательство должника ФИО2 по исполнительному производству № 3664/16/75048-ИП составляет 350397,25 рублей.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу № А78-6433/2013 в отношении ФИО2 административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.07.2017 № 4.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд, Управление в порядке статьи 28.8 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

От административного органа поступил отказ от заявленных требований.

Отказ подписан ФИО4 – представителем по доверенности от 15.01.2018 № 2.13-08/1.

Вместе с тем полномочия на отказ от заявленных требований данной доверенностью не предусмотрены.

В силу указанного заявленный отказ от заявленных требований не принимается судом.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Положением о федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу части 1 статьи 23.5, пунктом «5» части 2 статьи 28.3 КоАП РФ налоговые органы наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков – размер взыскиваемых убытков.

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист. Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ТрастИнтерКом». 

ФИО2 не исполнены вступившие в законную силу судебные акты о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в сумме 350397,25 рублей.

Факт неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно справкам из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО ТК «Мотор», ООО «Айсберг», ООО «Заббиоком».

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в материалы дела не представлено.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного ФИО2 правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного органа.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 года по делу № А78-11154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.