АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года

Дело №

А56-91409/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Александровой Е.А.,            Родина Ю. А.,   

 при участии от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 (доверенность от 10.01.2021 № 3-21-78), 

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.10.2022 по делу № А56-91409/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», адрес: 127083, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***> (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая культура», адрес: 140105, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – ООО «Новая культура», ответчик),  о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 08.11.2019 № U1694 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 08.11.2019 задолженности по арендной плате в размере 428 453 руб. 65 коп.

Решением суда от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Судом 06.07.2022 истцу выдан  исполнительный лист серии ФС 038613367.

От ответчика в суд 07.07.2022 поступила апелляционная жалоба на решение от 31.05.2022. 

В суд 28.07.2022 поступило заявление от ответчика об отзыве исполнительного листа серии ФС 038613367. 

Определением суда от 03.08.2022 в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа отказано.

Постановлением от 19.10.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 03.08.2022 и постановление от 19.10.2022 отменить.

По мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для выдачи  исполнительного листа,  так как решение суда не вступило  в законную силу.

В отзыве ПАО «Вымпел-Коммуникации» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Новая культура» – без удовлетворения.

        В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

         Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, признав необоснованным.

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

          Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ). 

          Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ). 

          Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ). 

          В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ). 

        Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ). 

         Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ). 

       В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

       Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. 

       Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ). 

        Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта. 

          При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. 

         Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

        Решение суда от 31.05.2022 по настоящему делу вступило в законную силу 30.06.2022. 

        Исполнительный лист изготовлен 06.07.2022. 

        На дату выдачи исполнительного листа сведения о подаче апелляционной жалобы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали. 

        Апелляционная жалоба на решение суда от 31.05.2021 поступила в суд 07.07.2022. 

        Таким образом, на дату выдачи исполнительного листа (06.07.2022) суд не располагал сведениями о направлении ООО «Новая культура» в суд апелляционной жалобы и не мог предвидеть поступление апелляционной жалобы ответчика. 

         Выдавая исполнительный лист, суд первой инстанции, не знавший о подаче апелляционной инстанции, исходил из вступления на момент выдачи исполнительного листа решения в законную силу. 

         На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в выдаче исполнительного листа.

         Как видно из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда от 31.05.2022 оставлено без изменения.

         Соответственно, основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют, как следует из пункта 30 Постановления № 50, исполнение решения от 31.05.2022 осуществляется на основании выданного спорного исполнительного листа. 

Указанные в возражениях подателя жалобы на отзыв негативные последствия выдачи исполнительного листа в виде принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, о запрете по внесению  изменений в ЕГРЮЛ подлежат оценке в иных спорах, в случае оспаривания осуществления исполнительных действий. 

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.10.2022 по делу № А56-91409/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

ФИО2

 Ю.А. Родин