Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

22 апреля 2022 г.                                                                                Дело № А64-8612/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 19.04.2022. ; 

дата изготовления решения в полном объеме - 22.04.2022 ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании  36 335 руб., 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.02.2022.

от ответчика – ФИО2,  доверенность от 01.04.2022.

установил:

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) с требованием  о взыскании 36335, 34руб., в  том числе: 31226,31руб, основной долг  (неосновательное обогащение) по оплате коммунальных услуг, 5109,03руб. -проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017. по 20.02.2020.

Определением суда  от 25.10.2021.   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 20.12.2021. рассмотрение дела назначено по  общим правилам искового производства на основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, в связи с   необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.11.2021., представитель в заседании суда заявил возражения по требованиям истца, полагая, что договором безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением от 25.04.2002 №10/Б, заключенным сторонами,  не установлена  обязанность ответчика  нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявил о применении исковой давности. 

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения сторон (представителей) ,  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд признал   иск  не  подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов  дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2017. по делу №А64-1171/2017. установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №83,  расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Указанным решением суда от 26.05.2017. по делу №А64-1171/2017.  с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» взыскан долг  за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в размере 929 038,83 руб., , в том числе:  за услуги предоставленные  в помещение № 83, расположенное по  адресу:  

<

...>  в размере: 28 689,64 руб. за период с 10.01.2014г. по 11.12.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом,  платежными поручениями  №339734,  №339735  от 28.11.2017. взысканная решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 26.05.2017. по делу №А64-1171/2017. сумма долга за предоставленные коммунальные  услуги  ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», оплачена 28.11.2017., в том числе:  за помещение №83, расположенное по  адресу:  

<

...>. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с  ответчика неосновательное обогащение  в размере 31226,31руб. , в виде платы  за коммунальные услуги , предоставленные в помещение №83, расположенное по  адресу:  

<

...>. за период с 10.01.2014г. по 11.12.2016г. на основании договора №10/Б безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями, заключенным 25.04.2002.  между комитетом  по управлению имуществом города Тамбова (комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова) и Отделом  внутренних дел Ленинского района города Тамбова ( Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).

Согласно указанному  договору сторон от  25.04.2002.  №10/Б , ответчику  в безвозмездное пользование передано помещение, являющееся  муниципальной собственностью площадью 77,1кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на срок 20 лет с 10.04.20221. по 09.04.2023. для размещения опорного пункта милиции (полиции).

Согласно расчету  истца  по иску   долг   ответчика по оплате  коммунальных услуг - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и понесенные убытки  в виде оплаты взысканных судебных расходов  составляет  в размере  31226,31руб. 

Согласно расчету истца  по иску, в соответствии  с правилами   ст. 395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая  уплате   ответчиком  сумма  процентов  , начисленных   за период просрочки   с 28.11.2017. по 20.02.2020. составляет 5109,03руб. 

Ответчиком заявлено о применении  исковой давности   по заявленным требованиям.

В соответствии   со ст. 195  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Гражданского кодекса  РФ),  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии   со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ , истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании   п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) , по общим правилам, «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.».

О нарушении своего права и о том, кто является надлежащими  ответчиками  по иску о  взыскании  убытков  связанных  с  оплатой   коммунальных услуг(согласно заявленных оснований и предмета иска)   истец  безусловно узнал  из решения  Арбитражного  суда Тамбовской области от 26.05.2017. по делу №А64-1171/2017.

При дате  предъявления иска  - 18.10.2021.   требования   о взыскании  суммы долга за период с 10.01.2014г. по 11.12.2016г.  и оплате истцом  долга 28.11.2017. заявлены  по истечении  трехгодичного срока исковой  давности , в связи с чем , в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ ,  удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 207  Гражданского кодекса РФ с  истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»   -  «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.»

Истцом  не доказано  наличие  предусмотренных  законом оснований для   приостановления течения срока исковой давности ;  возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица законом не  установлена. 

Согласно  п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»   -  «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета, с учетом  заявления ответчика   об истечении срока исковой давности ,   суд   признал  достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины  (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В  иске отказать. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

  Судья                                                                                                         И.И.Белоусов