АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12047/2019

г. Тюмень

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ОЙЛ ЛИНК» 

к ООО «НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.09.2019, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505238062870),

установил:

Заявлен иск ООО «ОЙЛ ЛИНК» к ООО «НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» о взыскании долга в размере 2 863 559 рублей 63 копеек, 201 347 рублей 81 копейка неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309-310, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на сервисное обслуживание бурового оборудования от 29.10.2018 № 29/10-2018.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505238062870. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.10.2018 ООО «ОЙЛ ЛИНК» (исполнитель) и ООО «НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» (заказчик) подписали договор на сервисное обслуживание бурового оборудования № 29/10-2018 (далее – договор) (л.д. 27-48).

В соответствии с пунктами 1.1. договора в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется оказать услуги по сервисному обслуживанию бурового оборудования (далее по тексту Оборудование) Заказчика указанного в Приложении № 1 «Производственная программа» к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Под оказанием услуг по сервисному обслуживанию Оборудования понимается выполнение мероприятий по техническому обслуживанию согласно технической документации на оборудование в объёме, указанном в Приложении № 7 настоящего договора и оперативное устранение неисправностей Оборудования Заказчика. Работы осуществляются Исполнителем согласно Заказа на сервисное обслуживание оборудования (Приложение №2), на основании рекомендаций инструкции по эксплуатации, завода-изготовителя Оборудования, с использованием собственных запасных частей и расходных материалов, указанных в Приложении № 6, а также инструмента и приспособлений.

Согласно пункту 3.1. договора ориентировочная Стоимость работ по договору составляет 16 432 640 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 18% в 2018 году 368 640 рублей 00 копеек и НДС 20% в 2019 году 2 336 000 00 копеек рублей. Указание в договоре ориентировочной суммы не налагает на Заказчика обязанности воспользоваться услугами Исполнителя на эту сумму.

В пункте 3.8. договора указано на то, что расчеты за оказанные по настоящему договору услуги/выполненные работы, производятся Заказчиком на основании предъявленного Исполнителем оригинала счета-фактуры и надлежащим образом оформленных Сторонами оригиналов Актов сдачи-приемки выполненных услуг в срок 30 календарных дней, но не более 60 календарных дней от даты представления Исполнителем данных документов. Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанный объем услуг/работ.

Стороны согласовали в пункте 4.7. договора, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель может требовать от Заказчика оплату пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами акт выполненных работ от 28.01.2019 № 000131 на сумму 1 782 107 рублей 63 копейки, акт об оказании услуг от 28.01.2019 № 000131, акт выполненных работ от 26.02.2019 № 000230 на сумму 1 081 452 рубля 00 копеек, акт об оказании услуг от 26.02.2019 № 000230 (л.д. 55-56, 57, 61, 62).

Претензией от 10.06.2019 № 286/06-2019 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 2 984 727 рублей 80 копеек (л.д. 71-72). Претензия направлена в адрес заказчика 11.06.2019 (л.д. 73).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы подписанные контрагентами акт выполненных работ от 28.01.2019 № 000131, акт об оказании услуг от 28.01.2019 № 000131, акт выполненных работ от 26.02.2019 № 000230, акт об оказании услуг от 26.02.2019 № 000230 на общую сумму 2 863 559 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил услуги истца, долг составил 2 863 559 рублей 63 копейки.

Ответчик не оспорил ни наличие задолженности перед истцом, ни ее размер. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика, в том числе и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы были получены ответчиком, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505238062870, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально. Ответчик не оспорил расчет долга, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 863 559 рублей 63 копейки.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 201 347 рублей 81 копейку в связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору за период с 21.04.2019 по 08.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.7. договора указано на то, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель может требовать от Заказчика оплату пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Ответчик выполненный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет за указанный истцом период путем составления собственного расчета, суд полагает, что истец неверно определил количество дней просрочки внесения платы от суммы долга по акту в размере 1 782 107 рублей 63 копейки, поскольку истец определил начало периода начисления неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, за период с 23.04.2019 по 14.05.2019 составила 197783 рубля 60 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» в пользу ООО «ОЙЛ ЛИНК» 3 061 343 рубля 23 копейки, в том числе: 2 863 559 рублей 63 копейки основного долга, 197 343 рубля 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 38 280 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.