ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14700/2020

г. Самара

05 марта 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  04 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ануфриевой А.Э.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2021;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года по делу №А55-14700/2020 (судья Рысаева С.Г.) 

по иску ОСП Ленинского района г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Нефко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество должника

третье лицо: Департамент градостроительства городского округа Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО «Нефко», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, р-н Промышленный, ул. Физкультурная, уч.101А, площадью 1000 кв.м; кадастровый номер 63:01:0731002:1с находящейся на нем автозаправочной станцией: Операторская АЗС площадь 39,7 кв.м., литера А, Навес площадь 226,7 кв.м, литера Н резервуар объем 26,00 м3, литера Р1 Резервуар объем 25,00 м3 литера Р2 Резервуар26,00 м3 литера Р3 Резервуар объем 12,00 м3 литера Р4 Резервуар объем 13,00 м3 литера Р5 (с технологическими трубопроводами) кадастровый номер: 63:01:0731002:580.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.20 суд привлек к участию в деле Департамент градостроительства городского округа Самара (443100, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Ответчик, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-14607/2020. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 по делу №А55-14607/2020 с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ООО «Нефко» взыскано 2 021 261 руб. 09 коп. неосновательного обогащения. Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ст.146 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в случае оставления в силе решения суда по делу №А55-14607/2020 вопрос о взаимозачете взысканных сумму  подлежит разрешению в рамках исполнительных производств, суд также учитывает тот факт, что сумма задолженности 2 021 261 руб. 09 коп взысканная по решению суда по делу №А55-14607/2020 меньше суммы задолженности по исполнительному производству от 09.12.19 №А55-32260/19/63038-ИП. 

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 года, по делу № А55-14700/2020 (с учетом дополнительного решения от 29.12.2020 о распределении госпошлины) обращено взыскание на имущество должника ООО «Нефко», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, р-н Промышленный, ул. Физкультурная, уч.101А, площадью 1000 кв.м; кадастровый номер 63:01:0731002:1с находящейся на нем автозаправочной станцией: Операторская АЗС площадь 39,7 кв.м., литера А, Навес площадь 226,7 кв.м, литера Н резервуар объем 26,00 м3, литера Р1 Резервуар объем 25,00 м3 литера Р2 Резервуар26,00 м3 литера Р3 Резервуар объем 12,00 м3 литера Р4 Резервуар объем 13,00 м3 литера Р5 (с технологическими трубопроводами) кадастровый номер: 63:01:0731002:580.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции не учел, что согласно нормам действующего законодательства все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Также заявитель указал, что не учтен вступивший в законную силу судебный акт по делу №А55-14607/2020, которым  с Департамента градостроительства г.Самары в пользу ООО «Нефко» взыскано 2021261,09 руб., неосновательного обогащения, что должно быть учтено в рамках исполнительного производства. Заявитель жалобы считает, что выведение из оборота действующей АЗС может привести к прекращению деятельности должника как субъекта предпринимательской деятельности, что противоречит законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. По мнению заявителя жалобы также необходимо было указать имущество, на которое истец просит обратить взыскание в первую очередь.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 находится исполнительное производство от 09.12.2019 № 32260/19/63038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №029786234 от 10.09.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-23855/2018 от 13.02.2019, вступившем в законную силу 08.05.2019, о взыскании с ООО «Нефко» задолженности в размере 9 866 634 руб. 93 коп. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара.

Должником до предъявления исполнительного документа в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары погашена сумма в размере 4 605 077,19 руб. и 100 000 руб. взыскано в период принудительного исполнения. Остаток долга составляет 5 161 557,74 руб. (Постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление судебного пристава  от 18.12.19 №63038/19/128834).

В связи с недостаточностью средств  обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

 Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, р-н Промышленный, ул. Физкультурная, уч. 101 А, площадью 1000 кв.м, ; кадастровый номер 63:01:0731002:1, с находящейся на нем автозаправочной станцией: Операторская АЗС площадь 39,7 кв.м., литера А, Навес площадь 226,7 кв.м, литера Н резервуар объем 26,00 мЗ, литера Р1 Резервуар объем 25,00 мЗ литера Р2 Резервуар26,00 мЗ литера РЗ Резервуар объем 12,00 мЗ литера Р4 Резервуар объем 13,00 мЗ литера Р5 (с технологическими трубопроводами) кадастровый номер: 63:01:0731002:580, что подверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.15г.№63-63-01/339/2014-966, от 13.11.15г. №63-63-01/39/2014-967.

Право собственности ООО «Нефко» на земельный участок, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица у на имеющиеся у него объекты недвижимости от 29.03.2020. №00-00-4001/5048/2020-22287.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.05.20 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. 

В связи с отсутствием у Общества иного имущества, достаточного для удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 69, Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что у него имеется иной земельный участок с кадастровым номером 63:0960303070:514 категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства автозаправочной станции, общей площадью 2630 кв.м. по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в районе пос. Загородный, по Обводной дороге на котором не расположены объекты недвижимости, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника есть право указать имущество на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. 

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что данным правом должник не воспользовался, а также не представил доказательств обращения с данным заявлением в службу судебных приставов.

Учитывая тот факт,  что  окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем, а также то, что наличие у ответчика права собственности на указанное имущество не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление судебного пристава исполнителя.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику указанное выше имущество, которое превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. 

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года по делу №А55-14700/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года по делу №А55-14700/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефко"  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  Е.А. Митина 

                                                                                                                           А.Э. Ануфриевой