Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4685/2021

г. Владивосток

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М»,

апелляционное производство № 05АП-1762/2022

на решение от 09.02.2022 

судьи И.Ю. Жалудь

по делу № А24-4685/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 25 750 694 рублей 23 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (далее – ответчик, ООО «Энергоресурс-М», апеллянт) о взыскании 24 115 460 рублей 10 копеек долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома) от 10.09.2018 № 346, по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2018 № 354 за период сентябрь 2020 года – июль 2021 года; 1 635 234 рубля 13 копеек пеней за период с 11.01.2021 по 30.09.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда от 09.02.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: ул. Океанская, 80б, 22г, 22в, ул. Командорская, 2, 3, ул. Школьная, 3а, 2, 2а, ул. ФИО2, 4, ул. Комсомольская, 14 не оборудованы системой горячего водоснабжения, соответственно имеют открытую систему центрального отопления с отбором сетевой воды для индивидуального потребления, что исключает взимание платы за поставленный коммунальный ресурс.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апеллянта, сославшись на акты совместного обследования спорных жилых домов от 24.11.2020, 02.12.2020, а также на общедоступные сведения, размещенные на информационном ресурсе «Реформа ЖКХ», подтверждающие факт наличия услуги горячего водоснабжения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в этой связи, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома) № 346, и 01.12.2018 договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от № 354, которыми стороны согласовали существенные условия, а также определили свои права и обязанности.

Указанные договоры подписаны с учетом разногласий и дополнительных соглашений к ним.

Во исполнение указанных договоров истец осуществлял поставку тепловой энергии для оказания услуг по горячему водоснабжению многоквартирных домов, в том числе в целях содержания общего имущества, находящихся в управлении ответчика: № 19, 29, 32, 63, 83 по пр. Циолковского, № 4/1,  6/1, 8/2, 10, 12/1 по ул. Звездная, № 31, 45, по ул. Академика Королева, № 22В, 22Г, 56, 80Б по ул. Океанская, № 3 по ул. Командорская, №14 по ул. Комсомольской, № 2, 2А, 3А по ул. Школьная, № 6 по ул. Павлова, №4 по ул. Капитана ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском, в период с сентябрь 2020 года по июль 2021 года.

На оплату поставленного ресурса в размере 24 173 572 рубля 53 копейки истцом выставлены в адрес ответчика счета-фактуры, которые остались без ответа.

В этой связи истец 30.08.2021 направил ответчику претензию от 20.08.2021 № 08/5384/27 с требованием об оплате задолженности, которая также оставлена последним без финансового удовлетворения.

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене (изменению), а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 1, 2 статьи 39, статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124), подпунктом б пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), признал уточненные требования истца обоснованным.

Поддерживая выводу суда первой инстанции коллегия апелляционного суда исходит из следующего. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии в ряде МКД возможности предоставления услуг горячего водоснабжения, поскольку система ГВС в доме отсутствует.

По сведениям сайта reformagkh.ru (информация является общедоступной) указанные ответчиком многоквартирные жилые дома имеют тип системы горячего водоснабжения - отбор воды на горячее водоснабжение из тепловой сети, жилой дом по ул. Океанская, 56 - закрытую систему с приготовлением горячей воды на ЦТП.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил № 124 и Правил № 354.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 27.10.2020 по делу № А24-6635/2019, возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, в связи с чем при разрешении настоящего спора необходимо установить наличие конструктивных особенностей спорных многоквартирных жилых домов на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

В материалы дела представлены акты обследования систем ЦО и ГВС от 24.11.2020, 02.12.2020, в которых истец и ответчик в результате совместного обследования внутридомовых инженерных сетей МКД, расположенных по адресам: ул. Океанская, 80б, 22г, 22в, ул. Командорская, 2, 3, ул. Школьная, 3а, 2, 2а, ул. ФИО2, 4 установили, что подача коммунальных ресурсов в МКД осуществляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения); система горячего водоснабжения имеет отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам; внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

В отношении домов № 3а ул. Школьная, № 2, 3 ул. Командорская, выявлено, что данные дома являются общежитиями коридорного типа. Точки разбора горячей воды в местах общего пользования на этажах (душевые, кухни).

Согласно техническому паспорту, а также информации, размещенной на сайте reformagkh.ru жилой дом №14 по ул. Комсомольская, имеет центральную систему горячего водоснабжения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения судом первой инстанции установлено, что изложенные апеллянтом факты об отсутствии в спорных жилых домах услуги горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как не влекущие отмену обжалуемого решения суда. Доказательств обратного апеллянтом не представлено. 

Правовые основания для переоценки указанных выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела, судебной коллегией не установлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения в связи с поставкой тепловой энергии в целях содержания общего имущества в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Факт поставки теплового ресурса в спорные МКД подтвержден материалами дела и сторонами также не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию стоимость тепловой энергии, объем которой определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленной ООО «Энергоресурс-М» тепловой энергии и теплоносителя на ОДН произведен ПАО «Камчатскэнерго» с учетом тарифов, установленных постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2018 № 436 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2019 - 2023 годы».

Расчет истца основного долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным арифметически и по праву.

Доводы ответчика в части завышения объема коммунального ресурса по дому № 4/1 ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно не приняты, поскольку доказательств безучетного потребления собственниками нежилых помещений, в том числе водоразбор в тепловом узле в канистры горячей воды, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено. Кроме того, доводы ответчика о том, что после расторжения договора ООО «Богородское озеро» с ООО «Северное» несанкционированный водоразбор прекратился, является предположением, не подкрепленным доказательствами.

Возражения ответчика относительно завышенного предъявления объемов коммунальных ресурсов по МКД №6 по ул. Павлова коллегией апелляционного суда не принимаются, поскольку в связи с выявленной некорректной работой прибора учета в сентябре 2020, 2021 годов истцом правомерно произведен расчет в соответствии с пунктом 21 Правил 124. При этом, сентябрь 2021 года в спорный период по настоящему иску не заявлен. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на ОДН, как и доказательств ее оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО «Камчатскэнерго» в части взыскания с ответчика 24 115 460 рублей 10 копеек основного долга за поставленную в период сентябрь 2020 года по июль 2021 года тепловую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 635 536 рублей 32 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса 11.01.2021 по 30.09.2021, а также длящейся неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.10.2021 по день его фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его не превышающим размер неустойки, учетом примененной истцом ставки рефинансирования не нарушающим прав ответчика. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Энергоресурс-М» 1 635 536 рублей 32 копейки, начисленных за период с 11.01.2021 по 30.09.2021

Мотивированных возражений относительно указанного вывода доводы апелляционной жалобы не содержат. 

В части требований о взыскании неустойки за период по дату фактического исполнения обязательства ответчиком выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае денежное обязательство в полном объеме по состоянию на дату вынесения судом решения не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени на общую сумму основного долга за период с 01.10.2021 по день фактической оплаты также являются правомерным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом коллегия отмечает следующее.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2022  по делу №А24-4685/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков