Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3900/2023

город Владикавказ

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания 

в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем- Алания"

третьи лица:

-ФИО1,

-ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Селл- Групп", ФИО6, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Северо- Осетинское Управление Федеральной антимонопольной службы

об обязании исполнить обязательства по договору поручения, аннулировании результатов аукциона,

при участии: 

от сторон и  третьих лиц- не явились,

установил:

Администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем- Алания" об обязании выполнить обязательства, предусмотренные п. 5.3.1 договору поручения по организации и проведению торгов от 21.12.2020 путем отмены протокола проведения и определения победителя аукциона №1-2022 от 27.03.2023 и аннулировании результатов аукциона с размещением соответствующей публикации.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

25.04.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между 21.12.2022 года Администрацией Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым вынесено Постановление № 221, в соответствии с которым принято  решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № 90:07:240501:969, № 90:07:240501:970, № 90:07:240501:971, № 90:07:240501:972, № 90:07:240501:973, № 90:07:240501:974, № 90:07:240501:975, № 90:07:240501:976, расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Пунктом 3 вышеназванного решения от 21.12.2022 года № 221 организатором торгов определено ООО «Тандем-Алания».

21.12.2022 года во исполнение Постановления № 221 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на организацию и проведение торгов, на основании которого ответчику выдано поручение на возмездной основе провести торги на право пользования земельными участками на условиях аренды в отношении вышеупомянутых земельных участков (8 лотов).

Во исполнение условий договора от 21.12.2022 года № б/н ответчиком размещена соответствующая публикация о проведении аукциона № 1-2022 на официальном сайте ГИС Торги (torgi.gov.ru) извещение №22000205990000000001, где размещены сведения о проведении аукциона на право пользования спорными земельными участками на условиях аренды.

27.03.2023 был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков (8 лотов), по результатам которого победителями стали следующие участники:

-     Лот 1 (земельный участок с к/н 90:07:240501:969, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> участок 6) - ИП ФИО2, цена аренды определена в размере 163 873 р.;

-     Лот 2 (земельный участок с к/н 90:07:240501:970, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> участок 2) -ФИО4, цена аренды определена в размере 163 873 р.;

-     Лот 3 (земельный участок с к/н 90:07:240501:971, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> участок 5) -ФИО3, цена аренды определена в размере 163 873

р-;

-     Лот 4 (земельный участок с к/н 90:07:240501:972, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> участок 7) -ФИО5, цена аренды определена в размере 163 873 р.;

-     Лот 5 (земельный участок с к/н 90:07:240501:973, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> участок 4) -ФИО5, цена аренды определена в размере 163 873 р.;

-     Лот 6 (земельный участок с к/н 90:07:240501:974, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> участок 8) - ИП ФИО2, цена аренды определена в размере 163 873 р.;

-     Лот 7(земельный участок с к/н 90:07:240501:975, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> участок 1) - Общество с ограниченной ответственностью «Селл-Групп», цена аренды определена в размере 163 873 р.;

-     Лот 8 (земельный участок с к/н 90:07:240501:976, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> участок 3) - ФИО6, цена аренды определена в размере 163 873 р.

Аукцион признан состоявшимся в отношении всех лотов, замечаний от участников аукциона, допущенных к участию в нем, не поступило.

27.03.2023 года ответчиком составлен протокол проведения и определения победителей аукциона № 1-2022, оформлены соответствующие выписки, содержащие персональные данные участников и предназначенные для заключения договоров аренды земельных участков с истцом, а также оформлены проекты договоров аренды земельных участков, которые направлены участникам аукциона.

31.03.2023 года ответчик разместил публикацию о результатах аукциона № 1-2022 в ГИС «Торги» (torgi.gov.ru).

При этом, 29.03.2023 года в адрес истца поступили документы, предусмотренные пунктом 4.1. договора поручения на организацию и проведение торгов от 21.12.2022 года № б/н, а именно: оригинал протокола проведения и определения победителя аукциона от 27.03.2023 года; оригинал протокола допуска участников от 27.03.2023 года № 1/1 (составленного с учетом поступивших задатков); копии выписок из протокола от 27.03,2023 года, выданных победителям аукциона № 1-2022; проекты договоров аренды земельных участков с победителями; копия предписания ФАС от 21.02.2023 года, поступившее 22.03.2023 года; акт оказанных услуг по договору от 21.12.2023 года № б/н; выписки банка, подтверждающие направление задатков победителей аукциона в адрес истца.

На основании изложенного, истцом с победителями аукциона 03.04.2023 года были заключены договоры аренды соответствующих земельных участков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 13.04.2023 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия ответчика -ООО «Тандем-Алания» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, жалоба ФИО1, подавшей заявку на участие в торгах, но не допущенной к участию в них, признана обоснованной. На основании решения Крымского УФАС России от 13.04.2023 года, последним вынесено предписание, в соответствии с которым истцу и ответчику предписано: отменить протоколы, составленные в рамках аукциона № 1-2022, аннулировать аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков № № 1-2022 на официальном сайте ГИС торги (torgi.gov.ru) извещение №22000205990000000001, осуществить действия по возврату задатков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; известить лиц, подавших заявки на участие в торгах; разместить соответствующую информацию на официальном сайте ГИС торги (torgi.gov.ru).

Основанием для принятия решения от 13.04.2023 года и вынесения предписания Крымским УФАС России послужило то, что ответчиком не было предоставлено ФИО1 достаточное время для направления задатка для участия в вышеуказанном аукционе, что является нарушением ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 849 Гражданского кодекса РФ, а также нарушение положений ст.ст. 39.11., 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации в части своевременного уведомления лиц, подавших заявку для участия в аукционе № 1 -2022, о результатах рассмотрения Ответчиком поданных заявок, а также о допуске/не допуске к участию в аукционе.

В соответствии с п.п. 5.3.2. договора поручения на организацию и проведение торгов от 21.12.2022 года № б/н, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязан осуществлять все необходимые действия для организации и проведения торгов в строгом соответствии с Гражданским кодексом РФ, иными законами и нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная п.п. 5.3.2. Договора от 21.12.2022 года.

«06» июня 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнить взятые на себя обязательства по договору от 21.12.2022 года № б/н, а именно устранить нарушение прав лиц, подавших заявку на участие в аукционе № 1-2022, путем отмены протокола определения победителей аукциона от 27.03.2023 года, принятия решения об аннулировании аукциона и его размещении в системе ГИС Торги, а также организации повторного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, указанных выше. В срок, установленный для выполнения вышеперечисленных действий, ответчик никаких мер не предпринял, претензию от «06» июня 2023 года проигнорировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункты 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункты 1, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в указанный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов. В отношении заявителей – юридических лиц организатор аукциона запрашивает сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном данной статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Как указано в пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. К таким основаниям, в частности, относится необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

 Из приведенных правовых положений следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В п. 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, законодателем установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со статьёй 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. 

В соответствии с положениями подпунктов «а» и «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 13.04.2023 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которая была не допущена к проведению аукциона.

Между тем, ответчик в отзыве указал, что после размещения публикации о проведении аукциона № 1-2022 на официальном сайте ГИС Торги (www.torgi.gov.ru) извещение №22000205990000000001, в адрес ответчика от истца было направлено постановление Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 23.01.2023 года № 03, из содержания которого следовало, что на основании докладной заместителя главы Администрации, содержащей сведения о допущенной в аукционной документации ошибке, заказчиком было принято решение об отмене постановления Администрации от 21.12.2022 года № 221 о проведении аукциона, а также установлен срок для устранения замечаний в содержании аукционной документации в 1 (один) месяц.

29.01.2023 года, ответчиком, учитывая бесспорное право собственника распоряжаться своим имуществом, во исполнение решения главы Администрации от 23.01.2023 года, опубликованное 24.01.2023 года и направленное обществу 25.01.2023 года, принято вынужденное решение об отмене торгов, которое было размещено на сайте torgi.gov.ru. Указанное решение также предусматривало возврат задатков лицам, признанным участниками аукциона в пятидневный срок, установленный действующим законодательством и аукционной документацией, что было и исполнено.

01.02.2023 года от ИП ФИО2, а в последующем 06.02.2023 года от ФИО3 в адрес Северо-Осетинского УФАС поступили соответствующие жалобы относительно отмены торгов.

Уведомлением от 03.02.2023 года № АП/250/23 (по жалобе ИП ФИО2), а в последующем Уведомлением от 07.02.2023 года № АП/277/23 (по жалобе ФИО3) Северо-Осетинский УФАС обязал ООО «Тандем-Алания» приостановить торги и уведомить о проводимой проверке участников торгов, выдав при этом соответствующее предписание, которое и было исполнено ответчиком.

Таким образом, ввиду вынесения контролирующим органом предписания, процедура торгов приобрела статус «приостановленные», а не «отмененные», что в свою очередь позволяло участникам торгов на протяжении всего срока проведения проверочных мероприятий внести возвращенные ответчиком задатки.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 о, допущенных ООО «Тандем-Алания» нарушениях порядка проведения торгов, которые могут ущемлять права участников несостоявшегося аукциона, 21.02.2023 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания вынесено предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов по делу № АМЗ 08-02/23, согласно которому ответчику предписано в трехдневный срок со дня получения предписания возобновить торги и рассмотреть ранее поданные заявки на участие в аукционе, а также до 05.04.2023 года предоставить в Управление подтверждение исполнения указанного выше предписания.

24.03.2023 года во исполнение предписания Управления организатором торгов вынесено решение о возобновлении процедуры аукциона.

25.03.2023 года организатор торгов с приложением предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания обратился к службе технической поддержки ГИС Торги для размещения информации о возобновлении аукциона № 1-2022.

По результатам рассмотрения вышеназванного обращения соответствующая информация была размещена 25.03.2023 года. Одновременно с размещением информации участникам аукциона, ранее допущенным к участию на основании соответствующего решения аукционной комиссии, направлены уведомления о возобновлении процедуры аукциона, а также о направлении ранее возвращенных в связи с отменой аукциона задатков и впоследствии, как было указано истцом проведении аукциона 27.03.2023.

Таким образом, возобновление ответчиком аукциона и проведение торгов было обусловлено исполнением предписания Северо- Осетинского УФАС от 21.02.2023 по делу №АМ3-08/02/23. 

Предписание от 21.02.2023 года поступило организатору торгов 22.03.2023 года посредством электронной почты, и, таким образом, срок выполнения упомянутого предписания истекал 25.03.2023 года (письмо от 22.03.2023 года № АП/742/23), в связи с чем, ответчиком были возобновлены и проведены торги в предусмотренные сроки.

Между Администрацией и третьими лицами в настоящий момент заключены договора аренды в отношении спорных земельных участков.

Между тем, соответствующие предписания, адресованные органам местного самоуправления, должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны указанных органов, и обладать признаком исполнимости.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о принятии администрацией мер по прекращению договорных отношений властных не содержит, также не содержит распорядительных указаний, обращенных к третьим лицам об освобождении участков и их возврате.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-5708/2024, в рамках которого ООО «Тандем- Алания» оспаривает решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.04.2023 №082/10/18.1/54-2023 о признании ответчика нарушившим конкурентные процедуры при проведении торгов.

Суд, протокольным определением в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ФИО7, отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по делу №А83-5708/2024 не является препятствием для рассмотрения  спора по настоящему делу, в связи с тем, что возобновление и проведение ответчиком торгов было обусловлено исполнением предписания Северо- Осетинского УФАС.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

В соответствии с подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева