ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9634/2019

г. Саратов

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр С»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от  08 октября 2019 года по делу № А57-9634/2019, (судья Е.В. Бобунова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневое», (ИНН 

<

***>, 1156451012860), г. Саратов,

третье лицо: ФИО2, г.Саратов,

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневое» - ФИО3 по доверенности от 06.12.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр С», ФИО2, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр С» (далее – ООО «Учебно-информационный центр С», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневое» причиненного материального ущерба в размере 36787,60 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей и иные судебные расходы в размере 4500 рублей.

Определением арбитражного суда от 06 августа 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  08 октября 2019 года по делу № А57-9634/2019 истцу, ООО «Учебно-информационный центр С» в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Учебно-информационный центр С», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО УК «Вишневое» причинило ООО «Учебно-информационный центр С» ущерб, выразившийся в полном уничтожении принадлежащего ему имущества, вывески, размещенной на фасаде здания, в результате очистки крыши жилого дома от снега, то есть факт причинения ущерба и вина управляющей компании установлены.

ООО УК «Вишневое» представлены возражения  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ответчик возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО «Учебно-информационный центр С», ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО УК «Вишневое» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Учебно-информационный центр С» принадлежит на праве собственности нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>. 

В указанном нежилом помещении расположены офисы ООО «Учебно-информационный центр С». Над входом в офис была размещена вывеска о том, что там находится удостоверяющий центр. Жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцу помещения, находится на обслуживании у ООО «Управляющая компания «Вишневое».

08 января 2019 года при очистке снега с крыши жилого дома № 19 по Вишневому проезду г. Саратова была повреждена вывеска ООО «Учебно-информационный центр С», которая упала и разбилась.

Очистка снега с крыши жилого дома была организована ООО УК «Вишневое», которое в силу своих обязательств по договору на техническое обслуживание жилого дома и действующих Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006года, обязано осуществлять обслуживание общего имущества жилого дома. 

Факт повреждения имущества при чистке снега подтверждается актом обследования от 18 февраля 2019 года, составленным представителем ООО «УК «Вишневое», согласно которому на козырьке конструкции входа находилась пластиковая информационная вывеска (компонитный материал), которая при очистке снега с кровли была повреждена.

Согласно экспертному исследованию № 5109 от 06.03.2019, проведенному экспертами ООО «Областной центр экспертиз», выявленные недостатки конструкции являются неустранимыми (вывеска восстановлению не подлежит), стоимость ущерба на момент проведения экспертизы составляет 36787,60 руб. За проведение экспертного исследования в ООО «Областной центр экспертиз» было оплачено 4500 руб. 

25 марта 2019 года в адрес ООО УК «Вишневое» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 36787,60 руб. и расходы по оплате  услуг эксперта в размере 4500 руб.

На указанную претензию истцом был получен ответ, из которого следует, что ответчик не желает в добровольном порядке возмещать причиненный материальный ущерб. 

Поскольку в связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств, ООО УК «Вишневое» причинило ООО «Учебно-информационный центр С» ущерб, выразившийся в полном уничтожении принадлежащего ему имущества, вывески, размещенной на фасаде здания, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 36787,60 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующем возмещения убытков.

В порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а также вину ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, истцу необходимо доказать всю совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши МКД. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. 

ООО УК «Вишневое» заключило договор подряда №3 от 01.01.2019г. с ИП ФИО2, предметом которого стало выполнение работ по очистке кровель от снега, наледи и сосулек с поддержанием систем наружного водостока в рабочем состоянии в жилых домах ООО УК «Вишневое».

Согласно акту к договору №3 от 01.01.2019 приемки выполненных работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, указано, что на жилом доме проведены работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек 08.01.2019, 11.01.2019, 13.012019, в том числе, на доме №19 по Вишневому проезду.

ООО УК «Вишневое» надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию общего имущества, поскольку своевременно производило очистку кровли от снежных масс и наледи.

Сотрудниками управляющей компании были развешены объявления с указанием даты проведения таких работ и принятии мер к сохранности имущества собственников пользователей помещений МКД во избежание неблагоприятных последствий.

Установив вывеску над входом в нежилое помещение, собственник должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в зимний период, поскольку при чистке кровли происходит падение снежных масс с высоты.

Собственник нежилого помещения пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности своего имущества, что явилось главной причиной возникновения ущерба.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, вывеска ответчика находилась над входом в офис без защитного козырька, а потому причинение материального вреда произошло по вине самого вреда.

Таким образом, истец не представил в суд доказательств, что ущерб причинен неправомерными действиями ответчика, тем самым, не доказал причинную связь между рассматриваемыми действиями ответчиками им убытками истца.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств того, что причинение ущерба возникло по вине управляющей компании, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  Апелляционную жалобу ООО «Учебно-информационный центр С» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от  08 октября 2019 года по делу № А57-9634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       О.В. Лыткина

 

Судьи                             В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина