Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10423/2024

г. Петрозаводск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята   13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Янишполе» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

03.12.2024 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янишполе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 05.12.2024 заявление Управления принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на заявление в суд также не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на то, что Общество 03.10.2024 по адресу: 186206, 

<

...> совершило административное правонарушение, не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений требований технического регламента, выразившееся в следующем.

Главным специалистом-экспертом территориального отдела 27.02.2024 изготовителю, Обществу, выдано предписание № 07 об устранении в срок до 02.10.2024 нарушений требований технических регламентов, в том числе требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (далее – TP ТС 021/2011), в частности пункта 4 части 2 статьи 14, пункта 1 части 5 статьи 14, пункта 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, при изготовлении пищевой продукции в производственных помещениях по адресу: 

<

...> (пункты 2, 3 предписания). Предписание не обжаловано.

В результате внепланового инспекционного визита, проведённого 14.11.2024 в производственном помещении, молочном цехе, Общества по адресу: 

<

...> установлено:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 14 TP ТС 021/2011 производственное помещение молочного цеха не оборудовано умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды. Пункт 2 предписания главного специалиста-эксперта территориального отдела от 27.02.2024 № 07 не выполнен;

- в нарушение пункта 1 части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 поверхность пола молочного цеха не выполнена из водонепроницаемых, моющихся материалов; в нарушение пункта 2 части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 поверхность стен молочного цеха не выполнена из водонепроницаемых, моющихся материалов. Пункт 3 предписания главного специалиста-эксперта территориального отдела от 27.02.2024 № 07 не выполнен.

Управлением установлено, что изготовитель, Общество, не выполнило в установленный срок (до 02.10.2024) пункты 2, 3 законного предписания должностного лица территориального отдела от 27.02.2024 № 07.

По результатам внепланового инспекционного визита от 14.11.2024 в отношении ООО «Янишполе» составлен протокол об административном правонарушении № 71 от 20.11.2024, согласно которому Общество совершило 03.10.2024 по адресу: 186206, 

<

...> административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дела о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ 03.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика и при проведении проверки, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Зафиксированное в акте инспекционного визита от 14.11.2024 нарушение – невыполнение пунктов 2 и 3 предписания Управления  от 27.02.2024 № 07 в срок до 02.10.2024 – образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако заявление Управления не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 5 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае датой совершения административного правонарушения является 03.10.2024 (дата, следующая за датой истечения срока исполнения предписания (до 02.10.2024)). 

По смыслу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ объектом посягательства  является установленный государством порядок управления, то есть обязательность исполнения предписания не зависит от сферы контроля и тематики выданного предписания, следовательно, к данному нарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Общества по части 15  статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 03.10.2024 и истек 31.12.2024.

Истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности (в данном случае по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ для суда он составляет девяносто календарных дней) на момент рассмотрения дела в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янишполе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.