АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-949/2017

г. Магадан

15 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017. 

Полный текст решения изготовлен  15.06.2017. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 46»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

о взыскании 379 836 рублей 34 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Ю.О. Арабидзе, представитель, доверенность от 20.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 46», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, поставленную на объект ответчика в рамках исполнения условий муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2017 № 24т2101/23/01 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 362 903,57 руб., неустойки, начисленной на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии, за период с 10.02.2017 по 13.05.2017 в размере 16 932,97 руб., а всего - 379 836,34 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, а также на представленные доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен. К дате заседания от истца поступили дополнительные документы. 

Представитель ответчика, согласно письменному отзыву от 05.06.2017 № 230, признал исковые требования в полном объеме (документ поступил в суд на дату заседания).

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2101/23/01 (далее – договор) (л.д. 8-26).

Как следует из приложения № 1 к договору, истец осуществляет теплоснабжение объекта потребителя: детский сад № 46 (л.д. 17).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 тепловую энергию на общую сумму 362 903, 57 руб. (л.д.7). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом – Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.5 договора сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил ответчику в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 тепловую энергию на общую сумму 362 903, 57 руб. и выставил счета-фактуры  на ее оплату от 31.01.2017 № 00633/324 на сумму 123 356, 05 руб. (л.д. 27-28), от 28.02.2017 № 02285/324 на сумму 138 141, 03 руб. (л.д. 29-30),  от 31.03.2017 № 03914/324 на сумму 101 406, 49 руб. (л.д. 31-32).

Ответчик указанную сумму долга не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса  Российской Федерации  ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 теплоэнергии не выполнил в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, не представил.

Претензия истца от 13.04.2017 № 20/3-241221 о необходимости погасить долг, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 38-43).  

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2017 по 13.05.2017 в размере 16 932, 97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2.4 договора предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального   Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 10.02.2017 по 13.05.2017 в размере 16 932, 97 руб. судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Ответчик в заявлении, поступившем в суд, признал исковые требования в размере 379 836, 54 руб. в полном объеме.

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление от имени ответчика на признание исковых требований, проверены (приказ от 22.03.2017 № 173-л на и.о. заведующего  ФИО2). 

В силу требований части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

На  основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 362 903, 57 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, суммы пени в размере 16 932, 97 руб. за период 10.02.2017 по 13.05.2017 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 379 836, 54 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере     10 597, 00 руб. 

Истец по платежному поручению от 18.05.2017 № 9144 уплатил государственную пошлину в размере 10 597, 00 руб. (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 597, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 46»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 362 903 рублей 57 копеек, неустойку в размере 16 932 рублей  97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 597 рублей 00 копеек, а всего  – 390 433 рубля 54 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                              М.В. Ладуха