АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-28392/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Бородынкиной А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трак-Прайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности, неустойки по договору на сервисное обслуживание от 07.02.2023 № 527-23 в размере 91 884 руб. 73 коп. (с учетом ходатайства об увеличении размера иска),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трак-Прайс» (ООО «Трак-Прайс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ООО «СДС-Строй», ответчик) о взыскании 77 279 руб. долга по договору на сервисное обслуживание от 07.02.2023 № 527-23, 14 605 руб. 73 коп. неустойки за период с 28.08.2025 по 04.03.2026 (с учетом уточнения размера исковых требований от 04.03.2026).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств по заказ-наряду №9710, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 06.02.2026г. назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, на обсуждение сторон вынесен вопрос о правовой квалификации требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ (первоначальные исковые требования) как неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика заявил о признании иска с учетом уточнения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, что в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

Признание исковых требований заявлено уполномоченным лицом на основании доверенности от 02.10.2023, предусматривающей полномочия на признание иска.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами, в том числе: договором на сервисное обслуживание от 07.02.2023 № 527-23, заказом-нарядом от 20.08.2025 №9710, актом об оказании услуг от 20.08.2025 №9710, УПД от 20.08.2025 №724 на сумму 77 279 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчику предоставляется отсрочка платежа на срок не более 5 банковских дней с момента подписания заказчиком заказ-наряда и акта выполненных работ.

Оплату работ в указанном размере ответчик не произвел, направленную 06.11.2025 в его адрес претензию оставил без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 14 605 руб. 73 коп. за период с 28.08.2025 по 04.03.2026 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более чем за период равный трем месяцам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена мера ответственности заказчика (ответчика) в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 14605 руб. 73 коп. по состоянию на 04.03.2026, с последующим начислением неустойки с 05.06.2026 на сумму долга либо его остаток в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком в части суммы основного долга, положения статьи 110 АПК РФ, статьи 33.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Прайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77 279 руб. долга по договору на сервисное обслуживание от 07.02.2023 № 527-23, 14 605 руб. 73 коп. неустойки за период с 28.08.2025 по 04.03.2026, всего – 91 884 руб. 73 коп., а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга в размере 77 279 руб. либо его остаток за период с 05.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Прайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2025 № 2711.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина