ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1818/2025

г. Москва                                                                                             Дело № А40-109506/24

«06» марта 2025 г.                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «06» марта 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.И. Проценко, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года по делу № А40-109506/24

по иску ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры»

к АО «Большая строительная компания»

третье лицо: ФГБУ «Канал имени Москвы»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 15.04.2024

от ответчика: ФИО3 – дов. от 26.02.2025

от третьего лица: неявка, извещено 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Большая строительная компания» суммы неустойки в размере 1 400 000 руб.

Решением суда от 09.12.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для списания неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением «Канал имени Москвы» (далее - Застройщик) и АО «Большая строительная компания» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 20.10.2020 № 0373100134620000246 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы» 2 Этап. Реконструкция гидроузла №3 (далее - Проект, Объект).

30.12.2021, в соответствии с соглашением о замене стороны в обязательстве, права и обязанности Застройщика перешли к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») (далее Учреждение).

В соответствии с п. 21.1, Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами на основании Проекта, разработать Рабочую документацию и выполнить работы по реконструкции Объекта в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, условиями Контракта, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, и сдать законченный реконструкцией Объект Приемочной комиссии.

Согласно п. 13.1.8 Контракта, Генподрядчик обязан по требованию Застройщика, в допускаемых законом случаях предъявлять финансовые документы, подтверждающие расчеты с Субподрядчиками. В связи с чем Застройщиком были направлены письма от 05.04.2021 № 01-30/2881 и от 28.04.2021 № 01-30/3774 о предоставлении информации, однако, данные сведения в адрес Заказчика не поступили.

В соответствии с п. 13.1.14 Контракта, Генподрядчик обязан ежемесячно передавать Застройщику отчеты о ходе выполнения Работ. Отчет представлять в течение 5 (пяти) календарных дней с последнего дня того периода, к которому он относится. Подготовка отчетов должна продолжаться вплоть до окончания Генподрядчиком всех Работ. Каждый отчет должен содержать:

а) фотографии и описания хода выполнения Работ, испытаний, поставок Материалов и Оборудования на Строительную площадку;

б) оценку соблюдения Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) с отражением хода его исполнения на отчетную Дату;

в) актуализированный на дату последнего дня отчетного периода Календарный график производства работ (из состава ППР);

г) записи о наличии персонала и Оборудования Генподрядчика на Строительной площадке;

д) объяснения причин в случае отставания от запланированного времени исполнения отдельных работ и мерах, принятых для исключения/компенсации отставания;

е) иные сведения, которые могут быть предоставлены Генподрядчиком, по требованию Застройщика.

За период с 20.10.2020 по 15.11.2021 отчеты о ходе выполнения работ Генподрядчиком не представлены.

Ответчик в установленные сроки обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем на основании п. 13.1.8 и п. 13.1.14 контракта была начислена неустойка в общей сумме 1 400 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 330 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 17.05.2021 по 17.05.2024 не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем сумма неустойки по правилам ст.330 ГК РФ должна быть рассчитана только за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска.

Как установлено судом первой инстанции, факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств выполнения условий по сдаче отчетности ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы для рассматриваемого периода постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Довод истца, основанный на пункте 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о списании не допускается, судом первой инстанции не принят.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, положения Правил № 783 относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Следовательно, как указал суд в решении, поскольку размер установленной судом неустойки (600 000 руб.) заведомо меньше 5% от цены контракта (2 024 263,6 руб.), то на основании Правил № 783 данная сумма неустойки подлежит списанию.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, с учетом обязанности истца по списанию спорных сумм, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежит.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В настоящее время государственный контракт от 20.10.2020 № 0373100134620000246 является действующим, обязательства генподрядчиком в полном объеме по нему не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время обязательства по контракту в полном объеме не исполнены.    

Учитывая изложенное, апелляционный суд исходит из того, что ответчик не доказал наличие оснований для списания неустойки.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, по части исковых требований истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 ст. 5 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 20.2 контракта сторона, получившая претензию от другой стороны, обязана в течение 14 календарных дней с даты ее получения дать ответ на претензию.

В претензии от 15.11.2022г. истец потребовал ответчика оплатить пени в размере 1 400 000 руб. в течение 15 дней.

Исковое заявление подано в суд 17.05.2024г.

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в части взыскания неустойки за период до 02.05.2021г.

В соответствии с п. 12.3.7 Контракта Заказчик вправе в любое время в течение действия Контракта запрашивать у Генподрядчика любую информацию, относящуюся к исполнению Контракта. Генподрядчик обязан предоставить ответ на запрос Застройщика и все запрашиваемые документы не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. При невозможности предоставления запрошенной информации Генподрядчик обязан в тот же срок предоставить мотивированный отказ.

Застройщиком были направлены письма от 05.04.2021г. № 01-30/2881 и от 28.04.2021г. № 01-30/3774 о предоставлении информации, однако, данные сведения в адрес Заказчика не поступили.

В соответствии с п. 13.1.14 контракта Генподрядчик обязан ежемесячно передавать Застройщику отчеты о ходе выполнения Работ. Отчет представлять в течение 5 (пяти) календарных дней с последнего дня того периода, к которому он относится. Подготовка отчетов должна продолжаться вплоть до окончания Генподрядчиком всех Работ. Каждый отчет должен содержать:

а) фотографии и описания хода выполнения Работ, испытаний, поставок Материалов и Оборудования на Строительную площадку;

б) оценку соблюдения Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) с отражением хода его исполнения на отчетную Дату;

в) актуализированный на дату последнего дня отчетного периода Календарный график производства работ (из состава ППР);

г) записи о наличии персонала и Оборудования Генподрядчика на Строительной площадке;

д) объяснения причин в случае отставания от запланированного времени исполнения отдельных работ и мерах, принятых для исключения/компенсации отставания;

е) иные сведения, которые могут быть предоставлены Генподрядчиком, по требованию Застройщика.

За период с 20.10.2020г. по 15.11.2021г. отчеты о ходе выполнения работ Генподрядчиком не представлены.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства направления истцу в установленный контрактом срок ответов на указанные письма истца, а также передачи истцу ежемесячных отчетов в спорный период. Из представленной ответчиком переписки не усматривается исполнение им спорных обязательств.

В соответствии с п. 16.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн рублей.

С учетом положений п. 12.3.7. Контракта Подрядчик был обязан предоставить ответ на письмо от 05.04.2021г. № 01-30/2881 не позднее 13.04.2021г., а на письмо от 28.04.2021г. № 01-30/3774 – не позднее 06.05.2021г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки в размере 100 000 руб. за непредоставление ответа на письмо Застройщика от 05.04.2021г. № 01-30/2881.

В части письма от 28.04.2021г. № 01-30/3774 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. истцом не пропущен.

Исходя из положения п. 13.1.14 Контракта Подрядчик обязан представлять отчеты ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с последнего дня того периода, к которому он относится. Следовательно, период неисполнения обязательств с 20.10.2020г. по 15.11.2021г. содержит 12 отчетных периодов:

1) 20.10.2020 - 19.11.2020 – отчет представляется не позднее 24.11.2020;

2) 20.11.2020 - 19.12.2020 – отчет представляется не позднее 24.12.2020;

3) 20.12.2020 - 19.01.2021 – отчет представляется не позднее 24.01.2021;

4) 20.01.2021 - 19.02.2021 – отчет представляется не позднее 24.02.2021;

5) 20.02.2021 - 19.03.2021 – отчет представляется не позднее 24.03.2021;

6) 20.03.2021 - 19.04.2021 – отчет представляется не позднее 24.04.2021;

7) 20.04.2021 - 19.05.2021 – отчет представляется не позднее 24.05.2021;

8) 20.05.2021 - 19.06.2021 – отчет представляется не позднее 24.06.2021;

9) 20.06.2021 - 19.07.2021 – отчет представляется не позднее 24.07.2021;

10) 20.07.2021 - 19.08.2021 – отчет представляется не позднее 24.08.2021;

11) 20.08.2021 - 19.09.2021 – отчет представляется не позднее 24.09.2021;

12) 20.09.2021 - 19.10.2021 – отчет представляется не позднее 24.10.2021.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки в размере 600 000 руб. за непредставление ежемесячных отчетов по п.п. 1 –6.

По позициям 7 – 12 (общая сумма неустойки – 600 000 руб.) срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах правомерным является требование истца о взыскании неустойки в размере 700 000 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Соответствующие заявления отсутствуют в отзыве на исковое заявление и отзыве на возражения истца. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 700 000 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года по делу № А40-109506/24 изменить.

Взыскать с АО «Большая строительная компания» в пользу ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» неустойку в размере 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Большая строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 500 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк

Судьи:                                                                                                        А.И. Проценко

                                                                                                                    О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.