ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26366/19-87-141

23 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23  сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКБ «Новый кредитный союз» (АО) к ООО «ДИТЕКС», ООО «ДРОМЕДАР-АГРА»

о взыскании 15 922 162 руб. 79 коп.

об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новый кредитный союз» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ДИТЕКС», ООО «ДРОМЕДАР-АГРА» о солидарном взыскании по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2017 г. денежных средств в размере 15 922 162,79 руб. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ДРОМЕДАР-АГРА» и переданное в залог АКБ «Новый Кредитный Союз» (АО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.11.2017 г., а именно: земельный участок с кадастровым номером 40:21:050700:34, общей площадью 584 689 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе д. Дурнево; земельный участок с кадастровым номером 40:21:050801:10, общей площадью 441 605 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе с. Ульяново; земельный участок с кадастровым номером 40:21:050302:34, общей площадью 429 656 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес   объекта:   Местоположение   установлено   относительно   ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе д. Дурнево, путем их продажи с публичных торгов.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей сторон к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и  ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Приказом Банка России от 26.04.2018 г. № ОД-1079 у АКБ «Новый Кредитный Союз» (АО) с 26.04.2018 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и впоследствии, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 г. по делу № А40-109152/18-30-115 принято решение о принудительной ликвидации АКБ «Новый Кредитный Союз» (АО), ликвидатором Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между АКБ «Новый Кредитный Союз» (АО) и ООО «ДИТЕКС» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 03.11.2017 г. (далее – кредитный договор), согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 13 000 000 руб. на срок с 03.11.2017 г. по 02.11.2018 г. включительно; выдача кредита производится отдельными траншами, со сроком погашения каждого транша – не позднее 120 календарных дней со дня его выдачи, которые отражаются на ссудных счетах заемщика, изложенном в п. 4.1.2 договора; окончательный срок погашения кредита – 02.11.2018 г. включительно.

Размер процентной ставки по кредиту, согласованный сторонами составил 17% годовых.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями  кредитного договора истец предоставил ООО «ДИТЕКС» денежные средства (сумму кредита) в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает истец, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, проценты за пользование кредитом не уплачены в установленные кредитным договором сроки; претензия истца с требованием о досрочном погашении задолженности оставлена заемщиком без исполнения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренных в п. 1.1, 3.1 договора, в пределах срока пользования кредитом, указанного в п. 1.1 договора, банк вправе взыскать с заемщика пени а размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день задержки перечисления средств, но не более чем за 30 календарных дней.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не возврат кредита и не уплаты процентов до окончания срока пользования кредитом (п. 1.1 договора) банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязуется уплатить банку штраф в размере 17 % годовых от общей суммы задолженности включая кредит и проценты. За каждый день задержки,  начиная со дня, следующего за днем не исполнения обязательств по настоящему договору (п. 1.1 договора), но не более чем за 6 месяцев.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма денежных средств, просроченных к оплате заемщиком составляет  15 922 162,79 руб., из которых: 13 000 000 руб. – основной долг, 1 483 424,66 руб. – просроченные проценты, 81 751,84 руб. – неустойка на просроченные проценты, 780 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 576 986,30 руб. – штраф.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДИТЕКС» по кредитному договору АКБ «Новый Кредитный Союз» (АО) заключен договор поручительства с ООО «ДРОМЕДАР-АГРА» № 59/17-ДП от 03.11.2017 г., согласно условиям  которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2017 г. (п. 1.3 договора поручительства № 59/17-ДП от 03.11.2017 г.).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч.1 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вследствие нарушения должником своих обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении графика возврата основного долга и уплаты процентов, истец направил в адрес должника (претензия № б/н от 30.11.2018г.) и поручителя (претензия № б/н от 30.11.2018 г.) требование о возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств поручителем, оплаты задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2017 г. в полном объеме или в какой-либо части,  в материалы дела также  не представлено.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено, о фальсификации доказательств, представленных истцом в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было,  контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку поручителем не исполнены обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2017г., то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков по указанному кредитному договору.

Кроме того, в  обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03.11.2017 г. № 

<

***> АКБ «Новый Кредитный Союз» (АО) и ООО «ДРОМЕДАР-АГРА» заключили договор залога земельных участков № 59/17-ДЗ, по условиям которого в залог банку передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 40:21:050700:34, общей площадью 584 689 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе д. Дурнево, принадлежащий залогодателю по праву собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость составляет 1 740 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 40:21:050801:10, общей площадью 441 605 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе с. Ульяново, принадлежащий залогодателю по праву собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость составляет 1 320 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 40:21:050302:34, общей площадью 429 656 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе д. Дурнево, принадлежащий залогодателю по праву собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость составляет 1 290 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчиков с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При это суд учитывает, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчики, которым суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзывов и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорили и документально не опровергли  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 323, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9,  65-68, 71, 75, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДИТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «ДРОМЕДАР-АГРА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКБ «Новый кредитный сою» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей, просроченные проценты в размере 1 483 424 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 81 751 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей,  штраф в размере 576 986 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору  залога земельных участков № 59/17-ДЗ от 03.11.2017 г.: земельный участок с кадастровым номером 40:21:050700:34, общей площадью 584 689 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе д. Дурнево путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 1 740 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 40:21:050801:10, общей площадью 441 605 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе с. Ульяново путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 1 320 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 40:21:050302:34, общей площадью 429 656 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес   объекта:   Местоположение   установлено   относительно   ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ульяновский район, из земель бывшего СПК «Ульяновский» в районе д. Дурнево, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 1 290 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 305 (пятьдесят одна тысяча триста пять) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРОМЕДАР-АГРА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 57 305 (пятьдесят семь тысяч триста пять) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Л.Н. Агеева