АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-982/2024

г. Ижевск

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралэнерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Монтажно-наладочное управление № 1 корпорации акционерной компании  "Электросевкавмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 518 972  руб.52коп. долга, 97 025руб.35коп. неустойки, с последующим начислением по день  фактической оплаты долга по договору поставки № ТДУ-22/138 от 15.03.2022, 100 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 116 руб. почтовых расходов.  

В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "  Уралэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление   № 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее – ответчик) о  взыскании 1 518 972 руб.52коп. долга, 97 025руб.35коп. неустойки, с последующим  начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № ТДУ-22/138  от 15.03.2022, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Представитель истца в судебном заседании от 21.06.2024 поддержал  заявленные требования с учетом уточнении исковых требований (1 351 620 руб. 58  коп. долга, 363 626 руб. 26 коп. неустойки с последующим начислением); устно  пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.  Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседании, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного  суда Удмуртской Республики, судебное заседание в порядке ст.ст. 121, 123, 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в  отсутствие представителей сторон.  

От истца поступили дополнительные документы (дополнительные документы в  порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к  материалам дела).  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил в материалы дела  письменный отзыв на исковое заявление (ст.159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о  публикации судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного  суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТД4-22/138 (далее -  договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве,  ассортименте, по ценам и в срок в соответствии с условиями настоящего договора и  Спецификацией к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Во исполнение условий договора истец по счетам-фактурам (универсальным  передаточным документам) № 19832 от 07.04.2023, № 29393 от 18.05.2023, № 41514  от 05.07.2023, № 43072 от 11.07.2023, № 43166 от 11.07.2023, № 44623 от 18.07.2023,   № 44625 от 18.07.2023, № 44626 от 18.07.2023, № 45527 от 20.07.2023, № 45530 от  20.07.2023, № 45531 от 20.07.2023, № 46240 от 24.07.2023, № 47615 от 27.07.2023  поставил ответчику товар сумму 1 518 972 руб. 52 коп. Товар ответчиком был  получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не  поступало (л.д. 16-53).  

В соответствии с п. 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от  24.03.2023) товар оплачивается покупателем в течение 90 календарных дней с  момента получения каждой партии товара покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи  с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 351 620 руб. 58 коп.  

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки платежа по настоящему  договору со стороны покупателя поставщик имеет право потребовать от покупателя  уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки по день фактической оплаты долга.  

Согласно расчету истца за период с 07.07.2023 по 19.06.2024 сумма неустойки  составила 363 626 руб. 26 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.11.2023 оставлена  последним без ответа и удовлетворения (л.д. 55).  

В соответствии с п. 6.5. договора споры, вытекающие из настоящего договора,  не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в  Арбитражный суд в следующем порядке: если истцом является поставщик – в  Арбитражный суд Удмуртской Республики, если истцом является покупатель – по  месту нахождения истца.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из  конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в  сумме 1 351 620 руб. 58 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания  1 351 620 руб. 58 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими  доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,  пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки платежа по настоящему  договору со стороны покупателя поставщик имеет право потребовать от покупателя  уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки по день фактической оплаты долга.  

Согласно расчету истца за период с 07.07.2023 по 19.06.2024 сумма неустойки  составила 363 626 руб. 26 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о  взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора  поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки  в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  размере 363 626 руб. 26 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330,  331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. договора и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  оплаты поставленного товара с последующим ее начислением начиная с 20.06.2024  исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  

актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось,  как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании  неустойки с последующим ее начислением начиная с 20.06.2024 исходя из ставки в  размере 0,1 % от суммы 1 351 620 руб. 58 коп. по день фактического исполнения  обязательства правомерны.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  размере 363 626 руб. 26 коп. с последующим начислением является обоснованным на  основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2.  договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные  расходы оспорил, заявил об их чрезмерности.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №  

1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами  дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора,  поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену  оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15  Постановления № 1).  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на  оказание консультационных (юридических) услуг № 85 от 02.11.2023 (л.д. 57-58),  платежное поручение № 712 от 16.01.2024 на сумму 100 000 руб. (л.д. 59).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа  представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления  в суд, составление ходатайств и участия в двух судебных заседаниях.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  

взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы  дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая  стоимость аналогичных услуг, установленную решениями Адвокатской палаты  Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8), от 28.09.2023 (протокол № 11),  принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной  представителями работы по делу № А71-982/2024 составляет 60 000 руб. В  удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя следует отказать. Также, суд считает необходимым отметить, что  объем проделанной представителем работы не является значительным и более  трудоемким по сравнению с обычным объемом трудозатрат представителя по  аналогичным спорам.   

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные  доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны  обоснованными на сумму 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований  о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 116 руб. почтовых  расходов, понесенных в связи с направлением копии заявления о взыскании судебных  расходов и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле.  Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на  основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в  заявленной сумме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение  истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и за подачу заявления  о принятии обеспечительных мер в сумме 32 160 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 992 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление № 1 корпорации акционерной компании  "Электросевкавмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "  Уралэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 351 620 руб. 58 коп. долга,  363 626 руб. 26 коп. неустойки за период с 07.07.2023 по 19.06.2024 с последующим  

начислением неустойки начиная с 20.06.2024 по день фактического исполнения  обязательства исходя из ставки 0,1% и суммы долга 1 351 620 руб. 58 коп., 60 116  руб. судебных расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 32 160 руб.;  

в доход федерального бюджета 992 руб. государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина