СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-10933/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» ( № 07АП-6440/2023(2)) на определение от 05 октября 2023  года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10933/2023 (судья О.Б.  Надежкина) по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении требования в размере 93 708 320 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов  должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Кемерово, адрес регистрации: 630083, 

<

...>  СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

В судебном заседании принимают участие: От АО «Промсвязьбанк»: ФИО3 по дов. от 14.07.2022, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 года должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете Коммерсантъ № 117 от 01.07.2023.  

16.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении требования в размере 93  708 320 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО2.  

Определением от 05.10.2023 Арбитражный суд Новосибирской области требование  ПАО «Промсвязьбанк» в размере 93 708 320 рублей 63 копеек, в том числе: 89 510 192  рубля 37 копеек – основного долга, 4 198 128 рублей 26 копеек – неустойки, включено в  реестр требований кредиторов должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р. место рождения: г. Кемерово, адрес регистрации: 630083, 

<

...> СНИЛС № 072- 655-899-00, ИНН 

<

***>), с отнесением в  третью очередь удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу № А45-10933/2023 полностью, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные ПАО «Промсвязьбанк» требования о  включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2  в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что мотивировочная часть определения суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и расчетам, представленным Банком, в связи с чем  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу № А4510933/2023 является необоснованным.  

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не поступали.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции  представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Промсвязьбанк», проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд  апелляционной инстанции установил основания для его отмены с учетом следующего.  

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования ПАО «Промсвязьбанк» ссылается на наличие задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26  постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности  на основе положений норм материального права.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а  также должника и его учредителей (участников).  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются  в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению  без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного  акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного  суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.  

Из материалов дела следует, что 06.09.2012 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (далее -  Банк) и ООО «Уралсиб» (далее - Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № К-864/2012 (в редакции дополнительных соглашений от 13.07.2015), по условиям  которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с момента открытия сублимита № 1,  указанного в п. 1.1.1. вышеуказанного договора до 04.09.2015 (включительно), в размере  130 000 000 руб., сроком до 07.07.2017, под 17,25% годовых.  

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 06.09.2012 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № КП-873/2012 (в редакции дополнительного соглашения от  13.07.2015), по условия которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за  исполнение ООО «Уралсиб» всех его обязательств перед Кредитором по договор об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012, как существующих так тех, которые  могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договора поручительства № КП-873/2012 от  06.09.2012).  

11.02.2015 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (далее - Банк) и ООО «Уралсиб» (далее -  Заемщик) заключено дополнительное соглашение № КО-32/13281/2015 к договору банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических лиц и физических лиц -  индивидуальных предпринимателей от 

<

***> № 3281 о предоставлении овердрафта,  согласно которому на период с 11.02.2015 по 10.02.2016 которому Заемщику был установлен лимит овердрафта в размере 25 900 000 руб. под 23% годовых.  

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 11.02.2015 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен до- 

говор поручительства № КП-34/2015, по условия которого Поручитель обязуется отвечать  перед Кредитором за исполнение ООО «Уралсиб» всех его обязательств перед Кредитором по дополнительному соглашению № КО- № КО-32/13281/2015 от 11.02.2015 к договору банковского счета 15.06.2010 № 3281 о предоставлении овердрафта, как существующих  так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договора поручительства № КП- 34/2015 от 11.02.2015).  

12.05.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области  вынесено решение по делу № 2-4/2017 (в редакции апелляционного определения от  14.09.2017 по делу № 33-9914/2017, вынесенного Кемеровским областным судом) о взыскании в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» солидарно с ФИО2, ФИО5 задолженности по дополнительному соглашению № КО32/13281/2015 от 11.02.2015 к договору банковского счета 

<

***> № 3281 о предоставлении овердрафта в размере 27 533 808,22 рублей, из которых сумма основного долга 25  416 281,43 рублей, задолженность по процентам 1 937 526,79 рублей, неустойка 200 000  рублей, а также расходов по госпошлине в размере 60 000 рублей.  

21.12.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в  отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №  018788921.  

20.03.2017 ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено  исполнительное производство № 18038/18/42017-ИП.  

При этом определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2021 по  делу о банкротстве № А27-11763/2017 завершена процедура банкротства - реализация  имущества должника-гражданина - ФИО5, ФИО5 признан  свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28  Закона о банкротстве.  

На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не  исполнено.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ПАО «Промсвязьбанк» основаны, в том числе на решении Центрального районного суда г. Новокузнецка  Кемеровской области от 12.05.2017 по делу № 2-4/2017 о взыскании в его пользу задолженности по кредитному обязательству, однако в мотивировочной части обжалуемого  определения суд первой инстанции не отразил наличие решения Центрального районного  суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2017 по делу № 2-4/2017, и выданного  на его основании исполнительного листа ФС № 018788921, наличие возбужденного  

18.05.2023 ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области исполнительного производства № 171604/23/42017-ИП, что является необоснованным.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016  Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № 21417/2016 о взыскании в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» солидарно с ФИО2, ФИО5 задолженности по договору № К-864/2012  от 06.09.2012 в размере 122 316 971,96 рублей, из которых сумма основного долга 1 12 000  000,00 рублей, сумма процентов 5 651 91 8,90 рублей, сумма, неустойки 4 665 053,06 руб.,  а также расходов по госпошлине в размере 60 000 руб.  

Кроме того, вышеуказанным решением было обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащих соответственно ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО2.  

13.09.2017 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № 021417826.  

28.02.2017 ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 6218/18/42020-ИП.  

28.02.2018 ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО2 в сводное исполнительное производство № 6218/18/42020- СВ.  

В рамках сводного исполнительного производства, согласно постановления от  28.02.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника  взыскателю, последнему был передан земельный участок кадастровый №  42:09:09:11001:0035, площадью 72574,3 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская  область, Новокузнецкий район, СПК им.Димитрова, принадлежащий должникам ФИО8, ФИО9, ФИО2,  стоимостью 531 750 руб.  

Реализация имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, на которое было обращено взыскание, была осуществлена в  рамках дел о банкротстве вышеуказанных лиц.  

При этом определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу о  банкротстве № АОЗ-5038/2017 завершена процедура банкротства - реализация имущества  должника-гражданина - Дедова Виктора Николаевича, Дедов В.Н. признан свободным от  обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Также определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 по делу о  банкротстве № А03-19893/2016 завершена процедура банкротства - реализация имущества  должника-гражданина - ФИО7, ФИО7 признан  

свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28  Закона о банкротстве.  

На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не  исполнены.  

В связи с тем, что взыскатель - АО «ГЛОБЭКСБАНК» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики»  (ПАО «Связь-Банк») Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области  определением от 21.12.2018 произвел замену взыскателя АО «ГЛОБЭКСБАНК» на его  правопреемника ПАО АКБ «Связь-Банк» по делу № 2-4/2017 по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО2, ФИО5 о солидарном  взыскании с поручителей, а Железнодорожный районный суд г. Новосибирска определением от 30.01.2019 произвел замену взыскателя АО «ГЛОБЭКСБАНК» на его правопреемника ПАО АКБ «Связь-Банк» по делу № 2-1417/2016 по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к  ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении  взыскания на заложенное имущество.  

26.03.2020 Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), являвшимся единственным акционером ПАО АКБ «Связь-Банк», принято  решение о реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».  

ПАО «Промсвязьбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО  АКБ «Связь-Банк» и в настоящее время является правопреемником ПАО АКБ «СвязьБанк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам,  оспариваемым сторонами.  

01.05.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк» (ГРН 2207704303090  от 01.05.2020), а также запись о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк» путем  реорганизации в форме присоединения (ГРН 2207704303080 от 01.05.2020).  

В результате вышеуказанных реорганизаций, к ПАО «Промсвязьбанк» перешли (в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав)  права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров,  одной из сторон по которым является ПАО АКБ «Связь-Банк».  

Согласно прилагаемых выписок по лицевым счетам ООО «Уралсиб» при проведении реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», последнему по передаточному акту от 01.05.2020 была передана и отражена на балансе ПАО «Промсвязьбанк» следующая задолженность ООО «Уралсиб»:  

- по договору № К-864/2012 от 06.09.2012 в размере 88 360 719,34 рублей, из которых сумма основного долга 84 356 591,08 рубля, сумма просроченных процентов 0 рублей, неустойка 3998 128,26 рубля, сумма расходов по уплате госпошлины 6 000 рублей.  

- по дополнительному соглашению № КО-32/13281/2015 от 11.02.2015 к договору  банковского счета от 

<

***> № 3281 о предоставлении овердрафта в размере 28 679  208,14 рублей, из которых ль сумма основного долга 25 416 281,43 рубля, сумма просроченных процентов 1 937 526,79 рублей, неустойка 1 284 685,86 рубля, сумма расходов по  уплате госпошлины 40 714,06 рубля.  

В связи с вышеизложенным Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области определением от 06.08.2020 по делу № 13-1081/2020 произвел замену взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» по делу №  2-4/2017 по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО2, ФИО5 о солидарном взыскании с поручителей, а Железнодорожный районный суд г. Новосибирска определением от 20.07.2020 по делу № 13-703/2020 произвел  замену взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк»  по делу № 2-1417/2016 по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о взыскании  денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.  

Кроме того, из материалов дела следует, что 07.06.2022 ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа ФС № 021417826, выданного 13.09.2017 Железнодорожным районным судом  

г. Новосибирска в отношении Воронкова Игоря Владимировича, было возбуждено исполнительное производство № 130693/22/42017-ИП.  

21.06.2023 ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа ФС № 021417826, выданного  13.09.2017 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении ФИО2, исполнительное производство № 130693/22/42017-ИП было окончено.  

Однако, в мотивировочной части обжалуемого определения не отражена информация о возбуждении 07.06.2022 ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП  России по Кемеровской области на основании исполнительного листа ФС № 021417826,  выданного 13.09.2017 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении  ФИО2, исполнительное производство № 130693/22/42017-ИП.  

При этом данная информация, как и информация о наличии возбужденного  18.05.2023 ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области исполнительного производства № 171604/23/42017-ИП, подтверждает, что  ПАО «Промсвязьбанк» не пропущены сроки предъявления вышеуказанных исполнительных листов к принудительному исполнению.  

Также судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что  18.05.2023 ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа ФС № 018788921, выданного  21.12.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство   № 171604/23/42017-ИП.  

Информации об окончании исполнительного производства № 171604/23/42017-ИП в  связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом) у  ПАО «Промсвязьбанк» отсутствует.  

Доказательствами того, что исполнительное производство № 171604/23/42017-ИП по  состоянию на 02.08.2023 не окончено, являются также сведения об исполнительных производствах, возбуждённых в отношении Должника, с официального сайта ФССП России.  

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут  быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ПАО «Промсвязьбанк» не пропущены  сроки предъявления вышеуказанных исполнительных листов к принудительному исполнению.  

При этом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2021 по  делу о банкротстве № А27-20528/2015 завершено конкурсное производство в отношении  основного должника - общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб». 12.04.2021  в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уралсиб» внесена запись о ликвидация юридического лица.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в  ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, а также в  рамках дела о банкротстве ФИО5 № А27-11763/2017 и дела о банкротстве Шаба- нова А.В. № А03-19893/2016 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 22 246 920,99 руб. (см. выписки по лицевым счетам), из них:  

- по договору об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012 - 6000 руб.  было направлено в счет погашения расходов по уплате госпошлины (6000-6000 = 0), а 21  125 366,42 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток которого с  учетом вышеуказанного погашения составляет 63 231 224,66 руб. (84 356 591,08-21 125  366,42);  

- по дополнительному соглашению № КО-32/13281/2015 от 11.02.2015 к договору  банковского счета от 

<

***> № 3281- 40 714,06 руб. было направлено в счет погашения расходов по уплате госпошлины (40 714,06 - 40 714,06 = 0), а 1 074 840,51 руб. в счет  погашения задолженности по процентам, остаток которых с учетом вышеуказанного погашения составляет 862 686,28руб. (1 937 526,79- 1 074 840,51).  

Таким образом, по состоянию на 20.06.2023 (дата введения в отношении Должника  процедуры банкротства - реализации имущества гражданина) с учетом произведенных  ранее погашений сумма задолженности ФИО2 составляет 93 708 320,63 рубля, в  том числе по решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.12.2016  по делу № 2-1417/2016 по договору об открытии кредитной линии № К-864/2012 от  06.09.2012 в размере 67 229 352,92 рубля, из которых сумма основного долга 63 231  224,66 рубля, неустойка 3 998 128,26 рубля; по решению Центрального районного суда г.  Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2017 по делу № 2-4/2017 по дополнительному соглашению № КО-32/13281/2015 от 11.02.2015 к договору банковского счета от  

<

***> № 3281 о предоставлении овердрафта в размере 26 478 967,71 рубля, из которых сумма основного долга 25 416 281,43 рубля, просроченная задолженность по процентам 862 686,28 рублей, неустойка 200 000,00 рублей.  

Расходы по уплате госпошлины по обоим решениям судов оплачены в полном объеме.  

При этом в мотивировочной части обжалуемого определения в обоснование суммы  задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, указано следующее:  

«Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-6714/2021 от  13.10.2021 с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору   № 

<

***> от 05.05.2014 в размере 592 113рублей 05 копеек.  

На момент вынесения решения о признании ФИО10  банкротом и введения в отношении ее процедуры реализации имущества гражданина  Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком в размере 1 184  880рублей 83 копейки, в том числе:  

- по Кредитному договору № 

<

***> от 06.12.2013 в размере 592 767 рублей 78  копеек, в том числе: 269 353 рубля 66 копеек - просроченная задолженность по основному  долгу; 323 414 рублей 12 копеек - просроченная задолженность по процентам.  

- по Кредитному договору № 

<

***> от 05.05.2014 в размере 592 113 рублей 05  копеек, в том числе: 251 503 рубля 82 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 340 609 рублей 23 копейки - просроченная задолженность по процентам.».  

Однако, ни сам должник ФИО11, ни номера кредитных договоров, ни суммы  задолженности указанные в определении суда, не имеют отношения к настоящему делу.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, мотивировочная часть определения суда  первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и  расчетам представленным кредитором, в связи с чем определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу № А45-10933/2023 является необоснованным.  

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны  быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, путем всестороннего, полного,  объективного и непосредственного исследования и оценки представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 71, часть 1 статьи 168 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.  

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять  из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.  

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле  (часть 3 статьи 170 АПК РФ).  

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны  быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы  в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства,  принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы  лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и  иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В  мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом  решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования  решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).  

Исходя из смысла и содержания статьи 170 АПК РФ, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим.  

Таким образом, установив, что решением Центрального районного суда  г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2017 по делу № 2-4/2017 и решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска области от 27.12.2016 по делу № 21417/2016 подтверждается состав и размер требований кредитора, возражений от лиц,  участвующих в обособленном споре, относительно заявленных требований не поступило,  суд апелляционной инстанции приходил к выводу о том, что требования заявителя в размере 89 510 192,37 рублей (63 231 224,66 + 26 278 967,71) основной задолженности подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника, а 4 198 128,26 рублей  (3 998 128,26 + 200 000,00) неустойки - для отдельного учета в составе третьей очереди  реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.  

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2  статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой ин- 

станции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного  акта, и принимает новый судебный акт.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-10933/2023 отменить. Принять новый судебный акт.  

 Признать заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» обоснованным.  

 Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 89 510 192,37 руб., из которых: требования по  договору об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012 - сумма основного  долга 63 231 224,66 руб.; требования по дополнительному соглашению № КО32/13281/2015 от 11.02.2015 к договору банковского счета от 

<

***> № 3281 о предоставлении овердрафта в размере 26 278 967,71 рубля, из которых сумма основного долга  25 416 281,43 руб., просроченная задолженность по процентам 862 686,28руб., а также  учесть отдельно в реестре требований кредиторов задолженность по уплате неустойки в  размере 4 198 128,26 руб., из которых: 3 998 128,26 руб. – неустойка по договору об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012, 200 000 руб. – неустойка по дополнительному соглашению № КО-32/13281/2015 от 11.02.2015 к договору банковского счета  от 

<

***> № 3281 о предоставлении овердрафта.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 С. Н. Хайкина