АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3243/2022

г. Воронеж

5 апреля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островерховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя Нестеровой Раисы Алексеевны, г.Воронеж  (ОГРНИП 322366800020040 ИНН 366500384994)  

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж,  г.Воронеж (ОГРН 1163668079618 ИНН 3666209160)  

о признании недействительным решения об отказе в перезаключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска  площадью 10 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Путиловская, 15 (номер на  схеме V-356) на новый срок в порядке преимущественного права,  выраженного в уведомлении № 17569798 от 15.10.2021  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Араповой Е.И., представителя по доверенности от 15.01.2023, 

от ответчика – Запольских М.И., представителя по доверенности от 16.01.2023 №  13, служебное удостоверение,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Нестерова Раиса Алексеевна обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Управлению развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского  округа город Воронеж о признании недействительным решения об отказе в  перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта  (киоска площадью 10 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Путиловская, 15 (номер на  схеме V-356) на новый срок в порядке преимущественного права, выраженного в  уведомлении № 17569798 от 15.10.2021.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2022  

производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А14-9142/2022.  

Определением суда от 24.01.2023 производству по делу возобновлено,  судебное заседание назначено на 29.03.2023.  

Представитель заявителя поддержала требования.  

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления,  полагая, что у заявителя отсутствует преимущественное право на заключение  спорного договора, поскольку им нарушены требования п.8.2 Положения,  утвержденного Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, представил  дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 29.03.2023 объявлялись перерывы до 05.04.2023. 

Как следует из материалов дела, между Управлением и ИП ФИО1  10.08.2016 был заключен договор № 00008-100816 на размещение павильона  площадью 10 кв.м. по реализации цветочной продукции по адресу: 

<

...> ( № V-356 в схеме размещения НТО), согласно которому  предпринимателю предоставлено право на размещение НТО на срок с 13.05.2016  по 12.05.2021.  

Размер платы по договору определен пунктом 3.1. договора и составляет  60 132 руб., с учетом НДС. Денежные средства в счет оплаты права на размещение  НТО перечисляются равными долями ежеквартально до 15 числа первого месяца  квартала (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с п. 2.4.2 договора предусмотрено, что субъект торговли  обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему Договору в размере  и порядке, установленном настоящим Договором.  

Согласно п.5.2 Договора Уполномоченный орган администрации городского  округа города Воронежа имеет право досрочно в одностороннем порядке  отказаться от исполнения Договора, в том числе, по снованию: невыполнение  субъектом торговли требований, указанных в п. 2.4. настоящего Договора.  

График совершения платежей предусмотрен Приложением № 1 к договору. 

02.10.2017 дополнительным соглашением изменена группа товаров –  продовольственные, размер платы по договору от 10.08.2016 № 00008-100816 на  размещение НТО подлежит изменению с 02.10.2017 и составляет 215 040,72 руб., в  т.ч. НДС – 32 802,82 руб.  

Дополнительным соглашением от 06.04.2021 размер платы по договору от  10.08.2016 № 00008-100816 составляет 227 724,68 руб., кроме того, НДС – 45 544,94  руб., срок договора аренды НТО продлен по 31.08.2021.  

Письмом от 15.10.2021 № 17569798 Управление развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  

Администрации городского округа город Воронеж отказало ИП ФИО1 в  предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов в связи с  невнесением оплаты по договору от 10.08.2016 № 00008-100816, а также  предложило Предпринимателю самостоятельно осуществить демонтаж в течение 3  дней со дня получения уведомления.  

Полагая, что отказ в предоставлении преимущественного права на  заключение договора является незаконным ввиду того, что денежные средства,  составляющие оплату стоимости размещения НТО по договору от 10.08.2016   № 00008-100816, ИП ФИО1 вносила регулярно, в полном объеме,  Предприниматель обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц,  оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане (далее – АПК РФ), организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии  со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов.  

Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на  территории городского округа город Воронеж определяется Положением о  порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории  городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской  городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее - Положение).  

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что уполномоченным  органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых  объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых  объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение  нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной  комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного  торгового объекта (за исключением нестационарных торговых объектов,  размещенных на озелененных территориях общего пользования) требованиям,  указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и  архитектурному решению является Управление развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики администрации городского  округа город Воронеж.  

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного  торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является  заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город  Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на  территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению № 3  к настоящему решению (п. 4.3 Положения).  

Как указано в пункте 8.2 Положения, владельцы нестационарных торговых  объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций,  реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на  

размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной  постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №  394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует  утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний  вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим  актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока  действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев,  предусмотренных подпунктами «ж», «к» пункта 6.1 настоящего Положения, имеют  в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на  размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой,  утвержденной приложением № 3 к настоящему решению, без проведения торгов на  право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по  цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета  об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством  Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного  согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными  условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения,  выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на  размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного  права на новый срок.  

Волеизъявление субъекта торговли на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного  права должно быть выражено в письменной форме и предоставлено  уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж не  позднее 30 дней до истечения срока действия договора на размещение  нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением  администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394.  

В случае если в течение 30 календарных дней со дня получения двух  экземпляров проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта  субъектом торговли не будет передан в уполномоченный орган администрации  городского округа город Воронеж подписанный экземпляр договора на размещение  нестационарного торгового объекта либо будет передан с разногласиями по  существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего  Положения, договор на размещение нестационарного торгового объекта является  незаключенным, субъект торговли утрачивает преимущественное право на  

заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, а  нестационарный торговый объект подлежит демонтажу субъектом торговли в  течение 3 дней со дня утраты преимущественного права на заключение договора на  размещение нестационарного торгового объекта, а территория, занимаемая ранее  объектом, приведению в первоначальный вид субъектом торговли.  

Отказывая ИП ФИО1 в предоставлении преимущественного права  на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на  новый срок без проведения торгов Управление сослалось на невнесение оплаты по  договору от 10.08.2016 № 00008-100816.  

Кроме того, Управление развития предпринимательства, потребительского  рынка и инновационной политики администрации городского округа город  Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП  ФИО1 о взыскании 59 561,55 руб. основного долга и пени по договору на  размещение нестационарного торгового объекта от 10.08.2016 № 00008-100816.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 по делу   № А14-9142/2022, оставленном без изменения постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Иные нарушения, поименованные в пунктах подпунктами «ж», «к» пункта  6.1 Положения и препятствующие предоставлению преимущественного права  заключения договора на новый срок без проведения торгов на право заключения  договора на размещение НТО, в отношении ИП ФИО1 не выявлены.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  решение Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от  15.10.2021 № 17569798 не соответствует Положению о порядке размещения НТО  на территории городского округа город Воронеж, и, нарушает права и законные  интересы заявителя.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в 11 сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

При таких обстоятельствах, требование индивидуального предпринимателя  

ФИО1 о признании недействительным решения от  15.10.2021 № 17569798 подлежит удовлетворению.  

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае  признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть  указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения  судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.  Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его  пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных  расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных  расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с  ответчика в пользу заявителя 3300 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. Госпошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.10.2021 № 17569798 об отказе в  перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта от  10.08.2016 № 00008-100816 в порядке преимущественного права. Решение в данной  части подлежит немедленному исполнению.  

Обязать Управление развития предпринимательства, потребительского  рынка и инновационной политики Администрации городского округа город  Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить  нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 322366800020040 ИНН  

<

***>).  

Взыскать с Управления развития предпринимательства, потребительского  рынка и инновационной политики администрации городского округа город  Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж  (ОГРНИП 322366800020040 ИНН 

<

***>) 3300 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 322366800020040 ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья В.А. Козлов