Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54378/2016

08 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (адрес:  Россия 188661, д. Лаврики, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 17.10.2002);

о взыскании 334 280 рублей 22 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.10.2016 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» (далее - ответчик) о взыскании 312 291 рубля  09 копеек задолженности по договору №06-58584/00-О от 26.08.1998 за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, 21 989 рублей 13 копеек пеней, начисленных за период с 29.01.2016 по 20.06.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик наличие долга не отрицал, заявил ходатайство об отложении для заключения мирового соглашения.

Истец ходатайство ответчика не поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения  от 26.08.1998 №06-58584/00-О (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику питьевую воду и осуществлять услуги по водоотведению от объекта ответчика, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов (п. 5.1 договора) и не оплатил оказанные истцом услуги в период с 01.12.2015 по 31.05.2016, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 312 291 рубля  09 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено. 

В соответствии с п. 5.2 договора, а также с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 21 989 рублей 13 копеек за период с 29.01.2016 по 20.06.2016.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» в пользу государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» 312 291 рублей 09 копеек задолженности, 21 989 рублей 13 копеек пеней, 2 429 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлине. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» в доход федерального бюджета 7 256 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.