ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9009/2020

г. Челябинск

14 октября 2020 года

Дело № А76-38671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу № А76-38671/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 680 от 09.01.2019, диплом); 

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 14 от 09.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - заявитель, общество, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по Челябинской области) о признании недействительным предписания от 30.07.2019 № 19-3767 3805.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Троицка (далее – третье лицо, Администрация)

Решением суда первой инстанции от 02.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ от 30.07.2019 № 19-3767 3805. Кроме этого, с инспекции в пользу ООО «ЦКС» также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что документы, подтверждающие вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 (маршрутные листы), неправомерно приняты судом первой инстанции, поскольку у заявителя была объективная возможность представить их во время проведение проверки, однако заявитель документы не представил. Полагает, что в указанных действиях ООО "ЦКС" имеется злоупотребление правом. Путевые и маршрутные листы не являются допустимыми доказательствами по делу, представленные маршрутные листы не соответствуют утвержденной форме, надлежащая информация, подтверждающая предоставление коммунальной услуги ТКО, предусмотренной Правилами N 1156 не представлена (нет копий маршрутных журналов и информации спутниковой навигации).

ООО «ЦКС» в представленном письменном отзыве против доводов жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 05.07.2019 из прокуратуры города Троицка в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило обращение собственника жилого дома № 48 по ул. Ловчикова г. Троицк ФИО4, из содержания которого следует, что контейнер возле его дома был установлен 20.04.2019, в перерасчете с 01.01.2019 по 20.04.2019 ООО «ЦКС» отказано, поскольку ранее установленный контейнер имелся на ул. Пионерская, д. 72 и ул. Разина, 69 Г. Троицк (т. 1 л.д. 100-103).

30.07.2019 по данному обращению на основании распоряжения заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 17.07.2019 № 19-3767 3805 (т.1 л.д.17-19) в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории г. Троицка. Ближайшие к заявителю контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов установлены по адрес ул. Пионерская, 

<

...> г. Троицк, откуда осуществлялся вывоз ТКО, начиная с 23.01.2019.

В Акте проверки от 30.07.2019 № 19-3767 3805 указано, что ООО «ЦКС» при вывозе твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 по адресу ул. Ловчикова, д. 48 г. Троицк нарушен пункт 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому юридическим лицом допущено нарушение одного из требований к качеству коммунальной услуги -обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), а также на нарушен абзац 2 пункта 148 (21) Правил, согласно которым договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный     путем     совершения     потребителем     конклюдентных     действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил (т. 1 л.д. 14-16).

На основании данного акта проверки ООО «ЦКС» выдано предписание от 30.07.2019 № 19-3767 3805 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства (т.1 л.д.12-13), согласно которому в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений заявителю следовало в срок до 10.09.2019: сторнировать плату за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 23.01.2019.

Не согласившись с данным предписанием заинтересованного лица, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «ЦКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности осуществления ООО "ЦКС" вывоза ТКО в период с 01.01.2019 по 23.01.2019, в связи с чем, отсутствуют основания для сторнирования платы за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 23.01.2019.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Главное управление "ГЖИ Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, инспекция для осуществления возложенных на нее функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. Проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, инспекцией не допущено.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденная Правилами N 1156, предусматривает указание периодичности вывоза ТКО.

Правилами N 1156 также регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территории Челябинской области статус регионального оператора присвоен ООО "Центр коммунального сервиса".

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 2 Правил N 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 одним из требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

В ходе проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в период с 01.01.2019 по 23.01.2019 ООО "ЦКС" не производило вывоз ТКО с адреса 

<

...>.

Между тем, указанный вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ближайшие контейнерные площадки в период с 01.01.2019 по 23.01.2019 для ТКО к спорному дому расположены по адресам: ближайшие к ул. Ловчикова, д. 48 контейнеры для сбора ТКО расположены по адресу: 

<

...> (74) и ул. С. Разина, д. 69 (т.1 л.д.104) и на момент проверки контейнеры по данным адресам не заполнены.

Вывоз ТКО с утвержденных контейнерных площадок по ул. Пионерская, д. 72 (74) и ул. С. Разина, д. 69 осуществлялся с 01.01.2019 по 23.01.2019, что подтверждается сведениями из маршрутных листов и путевых листов, из которых возможно установить периодичность вывоза, предусмотренную графиком (т.1 л.д. 108-119).

Контрактом, заключенным между региональным оператором и оператором по вывозу ТКО предусмотрено, что оператор обязан вести маршрутный журнал. В маршрутных листах название столбца-количество план - это количество контейнеров на контейнерной площадке, количество факт - это количество вывезенных ТКО, измеренных в контейнерах (количество ТКО, которые находились рядом с контейнерной площадкой, и были загружены после опустошения этого контейнера повторно в контейнер, затем в мусоровоз).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание спорной услуги за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 иным лицом.

В подтверждение довода заявителя о невозможности предоставления сведений из Системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «Глонасс» в период с 01.01.2019 по 23.01.2019, последним представлено письмо о начале передачи данных только с 23.01.2019 (т.1 л.д. 16).

Также ООО "ЦКС" правомерно указано на тот факт, что в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя не поступало никаких сообщений (обращений) по спорным адресам о фактах предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, как того требует пункт 148 (49) Правил N 354.

Таким образом, ООО "ЦКС" доказано оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО по спорным адресам.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на невозможность принятия представленных в суд первой инстанции доказательств: маршрутные и путевые листы, поскольку в ходе проведения проверки данные доказательства ООО "ЦКС" заинтересованному лицу представлены не были.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется.

Согласно нормам статьи 16 и статьи 17 Закона N 294-ФЗ выдача предписаний органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений является мерой, принимаемой в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и возможна лишь по результатам проведенной проверки.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполнота установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания, лицо не лишено права, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Инспекция не была лишена права доказывать законность оспариваемого предписания иными допустимыми и относимыми доказательствами, а также заявлять возражения относительно представленных ООО "ЦКС" доказательства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у потребителей имелась фактическая возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя оборудованные контейнерные площадки по л. Пионерская, д. 72 (74) и ул. С. Разина, д. 69, вывоз отходов из которых осуществлялся обществом своевременно.

При этом обстоятельства удаленности расположения названных контейнерных площадок от спорного жилого дома по адресу 

<

...> не имеют значения для рассмотрения настоящего дела в силу следующего.

Согласно пункту 13 Правил N 354, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки.

Положениями статей 8 Закона N 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, предусмотрено, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от жилого дома контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу № А76-38671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 А.П. Скобелкин

 В.Ю. Костин