АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25917/2022

г. Краснодар

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью СЗ «Метрикс-Ольгинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.02.2021), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО2 (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие истца – публичного акционерного общества«ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времении месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-25917/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный судс иском к ООО СЗ «Метрикс-Ольгинка» (далее – общество) о взыскании 4 638 620 рублей 03 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань»(далее – фирма).

Решением от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе фирма, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что нарушение пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Общество имеет возможность дистанционно считывать показания через интерфейс посредством ноутбука или персонального компьютера. Заключение эксперта от 22.04.2022 № 1087-04/22не имеет правового значения для дела, так как оно проведено после составления актао безучетном потреблении и его выводы направлены на текущий момент с учетом нового допуска и установления новой пломбы, а не спорной.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 21.06.2021 № 23020501773 (далее – договор), согласно которому компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки потребителю,а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно данным приложения № 2 к договору, объектом энергоснабжения является точка учета «Земельный участок для размещения среднеэтажных и многоквартирных домов, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного значения» расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, к/н 23:33:0805002:473 (номер прибора учета 01273850).

09 марта 2022 года в ходе проведения контрольной проверки правильности пользования электрической энергии, на объекте потребителя в точке поставки № 1 представителем сетевой организации выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в срыве пломбы № 1392685 с вводного устройства и ячейки трансформаторов тока, доступе к вторичным цепям Т.Т. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 16070771 в присутствие представителя потребителя слесаря-электрика ФИО3, который дал пояснения, отраженные в пункте 10 «по приказу начальника участка для немедленно отключения автомата была сорвана пломба на двери учета».

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет объема безучетно потребленной электрической с 29.09.2021 по 09.03.2022 в объеме521 970 кВт·ч. на сумму 4 638 620 рублей 03 копейки.

В рамках досудебного урегулирования компанией обществу направлена претензия от 13.04.2022 № 23311771465 с требованием оплаты неучтенно потребленной электроэнергии, оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения.

Неоплата обществом стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужило компании основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила№ 6).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиис данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствиис требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводовизготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанностьпо обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергиии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Суды установили, что 09.03.2022 в ходе проведения контрольной проверки правильности пользования электрической энергии, на объекте потребителя в точке поставки № 1 представителем сетевой организации выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в срыве пломбы № 1392685 с вводного устройства и ячейки трансформаторов тока, доступе к вторичным цепям Т.Т. По данному факту в соответствие с пунктами 177 – 178 Основных положений № 442 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 16070771 в присутствии представителя потребителя слесаря-электрика ФИО3, который дал пояснения, отраженныев пункте 10 «по приказу начальника участка для немедленно отключения автомата была сорвана пломба на двери учета». Спорная пломба установлена сетевой организациейна металлической глухой дверце центральной вводной ячейки. Указанная дверца закрывает трансформаторы тока и контактные ножи силового разъединителя (механическая часть рубильника). Устанавливая пломбу № 1392685 на металлической дверце вводной ячейки, закрывающей ножи силового разъединителя (механическую часть рубильника), сетевая организация фактически ограничила потребителю доступк механической части рубильника в целях контроля срабатывания рубильникапри осуществлении переключений и отключений при возникновении аварийных ситуаций. Также суды указали, что способ установки пломбы не позволял гарантировать сохранность пломбы и пломбировочной проволоки. Пломба установлена в нарушение действующих норм, вследствие чего препятствовала обеспечению потребителем технического обслуживания КТП в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок от 31.03.1992. Все иные пломбы, установленные на трансформаторах тока и приборе учета, не имеют повреждений. Внешнее вмешательство в оборудование подстанции и следы, свидетельствующие о снятии и повторном навешивании фиксирующих устройств (пломб) отсутствует.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6, действовавших на момент проведения проверки, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепик электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когдак трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В дополнениях к отзыву на кассационную жалобу общество ссылалось на то, чтоу него не было возможности снимать показания через опломбированную глухую дверцу ящика. Кроме того, установка пломбы № 1392685 фактически лишила потребителя возможности снятия показаний, а также возможности легкого доступак коммуникационным аппаратам с целью отключения электрической энергии в случае аварийной ситуации.

В ходе судебного заседания представитель общества пояснил, что срыв пломбы№ 1392685 обусловлен тем, что на объекте ответчика произошла аварийная ситуация,а именно – пожар, в результате чего возникла необходимость аварийного отключения электроэнергии.

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность общества как потребителя незамедлительно информировать сетевую организацию об аварийных ситуацияхна энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Кроме того, пункт 2.3.18 договора запрещает потребителю по своему усмотрению демонтировать прибор учета, а также вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний прибора учета.

Таким образом, действуя добросовестно, общество имело возможность уведомить компанию о возникшей необходимости срыва пломбы на приборе учета в связис аварийной ситуацией. Между тем материалы дела доказательства такого уведомления отсутствуют. Также отсутствуют и доказательства равномерного потребления обществом электроэнергии в спорный период без отличий от потребления ресурса в предыдущие периоды. Кроме того, не дана надлежащая правовая оценка факту нарушения пломбы, закрывающей доступ к токоведущим и вторичным цепям, как отдельному обстоятельству, указывающему на возможность безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для вменения обществу безучетного потребления электроэнергии, являются преждевременными, сделанными без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, имеют ли действия потребителя законный характер, оценить все доводы и возражения сторони по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу№ А32-25917/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина