ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А22-1388/2021

26.09.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ГТ Энерго» - ФИО2 (по доверенности), в отсутствие других лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме веб-конференции апелляционные акционерного общества «ГТ Энерго» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2022 по делу № А22-1388/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – общество, АО «ГТ Энерго») обратилось в суд с заявлением о незаконным бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП по РК) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся: 

           в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО «ГТ Энерго» от 16.04.2021 и не предоставлении в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) сведений об имуществе АО «Энергосервис» (перечень, стоимость, адрес нахождения), непосредственно не участвующем в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, на которое может быть обращено взыскание; в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО «ГТ Энерго» от 16.04.2021 и не предоставлении в срок, установленный статьей 12 Закона № 59-ФЗ  информации по исполнению решений Арбитражного суда Республики Калмыкия по делам № № А22-4316/2019, А22-3789/2019, А22-4656/2019, А22-494/2020, А22-601/2020, А22-1525/2020, А22-1752/2020; в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 035284921, ФС № 035284937, ФС № 035285195, ФС № 033909787, ФС № 035286404 в срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ);

         об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании исполнительных производств от 14.08.2020 № 23685/20/08015-ИП, от 17.09.2020 № 26675/20/08015-ИП, от 17.09.2020 № 26674/20/08015-ИП, от 11.01.2021 № 42811/20/08015-ИП, от 11.01.2021 № 42810/20/08015-ИП, от 11.01.2021 № 42808/20/08015-ИП, от 30.03.2021 № 8256/21/08015-ИП в связи с отсутствием у АО «Энергосервис» имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Решением суда от 13.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 035284921, ФС № 035284937, ФС № 035285195, ФС № 033909787, ФС № 035286404. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество и УФССП по Республике Калмыкия обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе УФССП по Республике Калмыкия просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на тот факт, что постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 035284921, ФС № 035284937, ФС № 035285195, ФС № 033909787, ФС № 035286404 направлялись в адрес АО «ГТ Энерго», что подтверждается реестрами почтовых отправлений от 01.04.2021.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается, что реестр почтовых отправлений от 24.05.2021 по ответу на запрос общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, представленный Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее -  МОСП по ОИП УФССП по РК), не может быть надлежащим доказательством направления ответа в адрес АО «ГТ Энерго», поскольку данный документ подтверждает лишь направление в адрес должника простого почтового оправления, содержание которого на основании данного реестра установить невозможно. АО «ГТ Энерго» полагает, что поскольку длительное время исполнительные производства не окончены, задолженность АО «Энергосервис» перед АО «ГТ Энерго» не погашена, то исполнительные листы подлежат возвращению взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а исполнительные производства подлежат окончанию.

В отзыве на апелляционную жалобу управления общество просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2022 по делу № А22-1388/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП по РК находятся исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Республики Калмыкия: серия ФС № 033909787 по делу № А22-4316/2019 от 13.03.2020; серия ФС № 035284683 по делу № А22-3789/2019 от 20.02.2020; серия ФС № 035284817 по делу № А22-4656/2019 от 24.03.2020; серия ФС № 035284921 по делу № А22-494/2020 от 21.05.2020; серия ФС № 035284937 по делу № А22-601/2020 от 18.05.2020; серия ФС № 035285195 по делу № А22-1525/2020 от 10.09.2020; серия ФС № 035286404 по делу № А22-1752/2020 от 23.10.2020 о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии с акционерного общества «Энергосервис» (далее – должник) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (далее – взыскатель) по договору купли-продажи тепловой энергии (мощности) от 12.10.2017 № 1365.

По исполнительным листам серия ФС № № 033909787, 035284683, 035284817 возбуждены следующие исполнительные производства: № 23685/20/08015-ИП от 14.08.2020 (исполнительный лист ФС № 033909787 от 22.06.2020, выданный Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4316/2019 по вступившему в законную силу решению 09.06.2020), № 26675/20/08015-ИП от 17.09.2020 (исполнительный лист ФС № 035284683 от 05.08.2020, выданный Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-3789/2019 по вступившему в законную силу решению 21.07.2020), № 26674/20/08015-ИП от 17.09.2020 (исполнительный лист ФС № 035284817 от 07.08.2020, выданный Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4656/2019 по вступившему в законную силу решению 15.06.2020. 17.02.2021).

Обществом в адрес МОСП по ОиП УФССП по РК направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответе от 04.03.2021 № 08015/20/12577 на запрос указана информация о том, что требования общества отнесены к четвертой очереди удовлетворения в рамках сводного исполнительного производства № 4455/11/15/08/СД, в отношении должника находится 115 исполнительных производств, требования по которым отнесены к четвертой очереди с остатком основного долга 651 653 тыс. руб.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 в адрес МОСП по ОиП УФССП по РК обществом направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

В ответ на запрос общества 21.05.2021 МОСП по ОИП УФССП сообщило о принятии мер принудительного исполнен в виде обращения взыскания на расчетные счета должника в банках, аресте и реализации арестованного имущества, предупреждении об уголовной ответственности директора, о регулярных поступлениях денежных средств и распределении их в соответствии со статьей 111 Закона № 229-ФЗ, об обжаловании действий по оценке арестованного имущества.

Направление обществу указанной информации почтовыми отправлениями подтверждено материалами дела.

Факт получения указанной информации общество отрицало, ссылаясь на то, что извещения должны были быть направлены заказным письмом. 

 Вместе с тем, как в Законе № 59-ФЗ, так и в Законе № 229-ФЗ отсутствуют правовые основания направления извещений заказными письмами.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО «ГТ Энерго» от 16.04.2021 и не предоставлении в срок, установленный Законом № 59-ФЗ, сведений об имуществе АО «Энергосервис» (перечень, стоимость, адрес нахождения), непосредственно не участвующем в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, на которое может быть обращено взыскание; в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО «ГТ Энерго» от 16.04.2021 и не предоставлении в срок, установленный статьей 12 Закона № 59-ФЗ, информации по исполнению решений Арбитражного суда Республики Калмыкия по делам № № А22- 4316/2019, А22-3789/2019, А22-4656/2019, А22-494/2020, А22-601/2020, А22-1525/2020, А22-1752/2020.

Кроме того, обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 035284921, ФС № 035284937, ФС № 035285195, ФС № 033909787, ФС № 035286404 в срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № 42811/20/08015 возбуждено 11.01.2021 по исполнительному листу ФС № 035284921 от 18.09.2020; исполнительное производство № 42810/20/08015 возбуждено 11.01.2021 по исполнительному листу ФС № 035284937 от 18.09.2020; исполнительное производство № 42808/20/08015 возбуждено 11.01.2021 по исполнительному листу ФС № 035285195 от 16.10.2020; исполнительное производство № 23685/20/08015 возбуждено 14.08.2020 по исполнительному листу ФС № 033909787 от 22.06.2020; исполнительное производство № 8256/21/08015 возбуждено 30.03.2021 по исполнительному листу ФС № 035286404 от 10.03.2021.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: серия ФС №035284921, серия ФС № 035284937, серия ФС № 035285195, серия ФС № 0$3909787, серия ФС №035286404 направлялись в адрес общества, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от 01.04.2021, то есть намного позже установленного срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 17 статьи 30 № 229-ФЗ и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 035284921, ФС № 035284937, ФС № 035285195, ФС № 033909787, ФС № 035286404 в установленный срок.

Общество также просило обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании исполнительных производств от 14.08.2020 № 23685/20/08015-ИП, от 17.09.2020 № 26675/20/08015-ИП, от 17.09.2020 № 26674/20/08015-ИП, от 11.01.2021 № 42811/20/08015-ИП, от 11.01.2021 № 42810/20/08015- ИП, от 11.01.2021 № 42808/20/08015-ИП, от 30.03.2021 № 8256/21/08015-ИП в связи с отсутствием у АО «Энергосервис» имущества, на которое возможно обратить взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Калмыкия рассматривается дело № А22-504/2021 по заявлению АО «Энергосервис» о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя от 19.02.2021 № 08015/21/10440, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства  № 4455/1/15/08-СД, о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № 81/169 от 17.02.2021, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих АО «Энергосервис» (межпоселковые газопроводные пути с земельными участками) и обязании МОСП по ОИП УФССП по РК вынести в рамках сводного исполнительного производства № 4455/1/15/08-СД новое постановление с указанием оценки имущества.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ если у должника-организации нет денег, достаточных для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В силу частей 7, 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ о наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель может запрашивать информацию у самого должника, налоговых органов, иных органов и организаций 

В связи с регулярными поступлениями денежных средств, арестом недвижимого имущества должника и его оценкой вынесение постановления об окончании исполнительных производств № 23685/20/08015-ИП от 14.08.2020, № 26675/20/08015-ИП от 17.09.2020, № 26674/20/08015-ИП от 17.09.2020, № 42811/20/08015-ИП от 11.01.2021, № 42810/20/08015-ИП от 11.01.2021, №42808/20/08015-ИП; от 14.08.2020, № 8256/21/08015-ИП от 30.03.2021 будет противоречить действующему законодательству и нарушит права кредиторов должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В апелляционной жалобе УФССП по Республике Калмыкия ссылается на тот факт, что постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 035284921, ФС № 035284937, ФС № 035285195, ФС № 033909787, ФС № 035286404 направлялись в адрес АО «ГТ Энерго», что подтверждается реестрами почтовых отправлений от 01.04.2021. Вместе с тем, факт направления 01.04.2021 взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления указанных документов взыскателю (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы общества о том, что реестр почтовых отправлений от 24.05.2021 по ответу на запрос общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, представленный   МОСП по ОИП УФССП по РК), не может быть надлежащим доказательством направления ответа, подлежит отклонению. 

Так, направление обществу указанной информации почтовыми отправлениями подтверждено материалами дела. 

В Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС16987/2013 указано, что положение части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом, частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренный законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Довод жалобы общества о то, что исполнительные листы подлежат возвращению взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а исполнительные производства подлежат окончанию, не принимаются апелляционным судом, поскольку, учитывая регулярные поступления денежных средств, арест недвижимого имущества должника и его оценку, окончание исполнительных производств приведет к нарушению прав кредиторов должника.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а материалы дела содержат доказательства того, что выводы, изложенные в оспариваемом решении арбитражного суда сделаны на основании исследования всех доказательств, представленных в материалы дела и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2022 по делу                               № А22-1388/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Е.В. Жуков

 

Е.Г. Сомов