ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282776/2022-63-2174

г. Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО «КМД», 107497, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: 

<

***>

к ООО "СХТ", 305000, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУРСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., ЗД. 9А, ОФИС 508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1411552 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выписки ЕГРЮЛ, актуальной на дату судебного заседания;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.07.2022 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КМД», 107497, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СХТ", 305000, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУРСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., ЗД. 9А, ОФИС 508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***> о взыскании 1411552 руб. 66 коп., в том числе: задолженность в размере 1332323 руб. 80 коп., неустойка в размере 79228 руб. 86 коп. за период с 18.12.2021 по 12.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признал, письменный отзыв не представил, заявил устные возражения против рассмотрения дела по существу.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Положения ст. 137 АПК РФ предусматривают возможность возражать против рассмотрения спора в отсутствие заявителя, но не в случае, когда он присутствует. 

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 5 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строительный Холдинг Тезис» (далее - ответчик, заказчик, ООО «СХТ») и ООО «Компания Металл Делюкс» (далее - истец, подрядчиком, ООО «КМД») был заключен договор № 13-08-2021/082пос от 13 августа 2021 г. на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить, поставить и установить ограждения на лестничных клетках из нержавеющей стали AISI - 201 (полированная поверхность) (далее - конструкции) на объекте: «Пристройка к зданию МОУ СОШ № 59», расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. п. Красково, 

<

...> в соответствии с приложениями (спецификациями) к настоящему договору (далее - работы), а заказчик обязуется оплатить подрядчику надлежащим образом выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к договору. 

Согласно п. 6.1 договора общая стоимость договора определяется спецификациями к договору. 

В соответствии с п. 6.4 договора указано, что окончательная оплата надлежащим образом выполненных работ производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет подрядчика платежным поручением в сроки, указанные в спецификациях на основании подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представления счета на оплату.

Согласно спецификациям №1,2 общая стоимость работ составила 2989650 руб. 00 коп. с НДС 20%. 

Согласно п. 2 спецификаций оплата производится следующим образом: авансовый платеж - 70 %, окончательный платеж производится после подписания сторонами акта выполненных работ за фактически выполненные работы.

08 декабря 2021 года между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 13-08-2021/082пос от 13 августа 2021 г. 

В связи с изменением объема и стоимости работ стороны согласовали спецификации №1,2 указанные в договоре в новой редакции, в связи с чем общая стоимость работ составила 3202715 руб. 00 коп. Авансовый платеж в размере 2000529 руб. 20 коп. был перечислен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 12890 от 01.11.2021, № 12924 от 01.11.2021, оставшаяся сумма после выполнения работ подрядчиком по настоящее время не перечислена.

Также сторонами 03 декабря 2021 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 13-08-2021/082пос от 13 августа 2021 г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 стороны пришли к соглашению увеличить количество изготавливаемых, поставляемых и устанавливаемых подрядчиком по договору ограждений, в связи с чем стороны договорились дополнить состав приложений к договору спецификацией № 3.

Согласно данной спецификации стоимость работ составила 130138 руб. 00 коп. с НДС 20 %. Предоплата составляет 100 %. Однако денежные средства заказчиком не были перечислены.

ООО «КМД» были выполнены работы в полном объеме и в срок, что подтверждается счет-фактурами, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными с обеих сторон. Претензий по качеству и стоимости выполненных работ у Ответчика не имеется. Однако оплата стоимости выполненных работ ООО «СХТ» в пользу Подрядчика не произведена по настоящее время.

Таким образом, согласно договору № 13-08-2021/082пос от 13 августа 2021 г., дополнительному соглашению № 1 от 03 декабря 2021 года, дополнительному соглашению № 2 от 08 декабря 2021 года, а также спецификациям № 1, 2, 3 общая сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 1332323 руб. 80 коп.

17.11.2022 истец направил ответчику досудебные претензии заказным письмом с описью вложения по юридическому и фактическому адресу нахождения, что подтверждается почтовыми квитанциями. Данные письма были получены ответчиком 21 и 24 ноября 2022 года, что подтверждается отчетами об отслеживание отправлений. 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1332323 руб. 80 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79228 руб. 86 коп. за период с 18.12.2021 по 12.12.2022.

Согласно п. 7.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 договора, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 79228 руб. 86 коп. за период с 18.12.2021 по 12.12.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «КМД», 107497, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: 

<

***> к ООО "СХТ", 305000, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУРСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., ЗД. 9А, ОФИС 508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СХТ", 305000, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУРСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., ЗД. 9А, ОФИС 508, ОГРН: 1067758694816, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 7719608506 в пользу ООО «КМД», 107497, ГОРОД МОСКВА, ИРКУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 23, ЭТАЖ 2, ПОМ. 19, ОГРН: 1207700374727, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: 9718163470 задолженность в размере 1332323 (Один миллион триста тридцать две тысячи триста двадцать три) руб. 80 коп., неустойку в размере 79228 (Семьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27116 (Двадцать семь тысяч сто шестнадцать руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                           Э.Б. Ликшиков