АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел (861) 293-80-39 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3489/2018

г. Краснодар

24 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственности «Кормилица-Сочи» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Сочи, 

о взыскании задолженности и пени за неоплаченный товар в сумме 129 066 руб. 84  

коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кормилица-Сочи» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Агава» задолженности в размере 129 066,84 руб., в том числе 118 446,80 руб.  основного долга, 10 620,04 руб. пени., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя и 4 872 руб. госпошлины.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте проведения судебного заседания, возражений по существу исковых  требований не заявил.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2018 г., после чего судебное  заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 г. между ООО «Кормилица-Сочи»  (далее — Продавец) и ООО «Агава» (далее — Покупатель) был заключен договор купли- продажи, по условиям которого Продавец обязался передать товар в собственность, а  Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим  Договором.  

По условиям Договора Продавец обязался передать товар Покупателю в  количестве, ассортименте, согласованном Сторонами в накладных и счетах-фактурах,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель в свою очередь  обязался принять и оплатить Товар на условиях договора.  

ООО «Кормилица-Сочи» свои обязательства по договору выполнило, отгрузив  товар надлежащего качества на сумму 118 446,80 руб., который был принят ответчиком,  что подтверждается товарными накладными № ЙВ-0010195 от 14.09.2017г., № ЙВ- 0010600 от 21.09.2017г., подписанными ответчиком без замечаний, заверенными  мастичной печатью.  

ООО «Агава» свои обязательства по оплате поставленного товара в сроки,  определенные договором, не выполнило. В связи с чем образовалась задолженность в  размере 118 446,80 руб.. которая по настоящее время не погашена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а  покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом  (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными № ЙВ-0010195 от  14.09.2017г., № ЙВ-0010600 от 21.09.2017г.  

Доказательств оплаты долга суду не представлено. Материалами дела подтверждается задолженность в сумме 118 446,80 рублей. 

Таким образом, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в  размере 118 446,80 рублей подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки зa период с 16.10.2017 г. по  17.01.2018 г. в размере 10 620,04 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу п. 6.2 Договора в случае неоплаты товара в срок, установленный п. 5.1  настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Рассмотрев представленный расчет, суд признает его верным. 

Исходя из условий договора, размер неустойки составляет 10 620 рублей 04 копеек.  

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и пени,  исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты товара и  неустойки, а также возражения относительно расчета задолженности основного долга и  неустойки.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью  2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется  исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя,  принимавшего участие в деле, и других расчетов.  

 В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

 Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату  услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты  во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их  отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов  арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле,  расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец  представил договор на оказание юридических услуг № 6 от 15.03.2012г., дополнительное  соглашение № 53-ю от 28.11.2017г., платежное поручение № 83 от 13.02.2018г. на сумму  15 000 руб.  

 Как следует из материалов дела, фактически представителем заявителя в рамках  рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подготовлено исковое заявление,  произведен расчет задолженности, неустойки, а также участие в судебном заседании  (24.05.2018г., 28.06.2018г.).  

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  N454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

 Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг. 

 Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация  названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

 Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

 В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного  несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов  определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения  и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов,  сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость  подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов,  требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие  обстоятельства.  

 Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и  представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора,  сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на  рынке юридических услуг, признал расходы в размере 15 000 руб. разумными.  

 Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы  судебных расходов за оказанные юридические услуги ответчиком суду не представлено.  

 Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.  необходимо возложить на ответчика.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или)  надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Руководствуясь ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А) в пользу ООО «Кормилица-Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> , 

<

...>) сумму основного долга в размере 118 446,80 руб.,  10620,04 руб. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.  

 Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в  законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков