АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13577/2023

г. Кострома

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 121 454 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 24.08.2021 по договору аренды земельного участка от 07.09.2006 № 2.6764.3, 15 569 руб. 61 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 24.08.2021,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

управление  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 121 454 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 24.08.2021 по договору аренды земельного участка от 07.09.2006 № 2.6764.3, 15 569 руб. 61 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 24.08.2021.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 07.09.2006 № 2.6764.3 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по исковым требованиям не представил, возражений относительно приведенных истцом расчетов не заявил

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Между комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.09.2006 № 2.6764.3 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли поселений», кадастровый номер 44:27:01-01-0460040, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (далее – участок), для использования в целях для строительства кафе на 48 мест, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1214,57 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с  15.06.2006 по 15.06.2009 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2011 размер арендной платы за квартал составляет 35 732 руб. 76 коп., за год – 142 931 руб. 03 коп. 

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015).

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого  постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области; заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2011).

Арендатор обязан своевременно и в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт  4.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.06.2006.

На основании соглашения от 01.10.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, права и обязанности по договору были переданы ФИО3

22.06.2018 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:010104:312, проектируемое назначение: нежилое здание, площадь застройки 288 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению от 30.07.2018 арендатором по договору аренды земельного участка от 07.09.2006 № 2.6764.3 стал выступать ФИО1.

Уведомление об изменении размера арендной платы на 2021 и 2022 годы направлено ответчику письмом от 28.02.2022 за № 02-62исх-379/22. Согласно уведомлению, размер арендной платы с 17.03.2021 по 31.12.2021 составляет: за квартал –  34 250 руб., за год – 137 000 руб.; на 2022 год: за квартал –  35 620 руб., за год – 142 480 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.01.2021 по 24.08.2021 в размере 121 454 руб. 14 коп.

На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 02.01.2021 по 24.08.2021 в размере 15 569 руб. 61 коп.

Истец направлял ответчику претензию (исх. от 16.08.2022 № 02-62исх-2811/22) с предложением погасить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в деле № А31-16421/2021 рассматривались требования управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 41 7032 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, 23 713 руб. 92 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 01.01.2021 по договору аренды от 07.09.2006 № 2.6764.3. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка в спорный период. 

Факт передачи земельного участка истцом и его принятия ответчиком подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 15.06.2006. 

Обстоятельства владения и пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорные периоды. 

Сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка истекли.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, ответчик не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности по арендным платежам не представил, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований по договору и возникновению на стороне ответчика обязанности оплаты задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 24.08.2021 в размере 121 454 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

С учетом приведенных нормативных положений и условий договора аренды  стороны согласовали размер, порядок исчисления и условия применения договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом на основании пункта 5.3. договора аренды начислены пени за период с 02.01.2021 по 24.08.2021 в размере 15 569 руб. 61 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки основан на условиях договора, ответчиком не оспорен и принят судом.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, в отсутствие соответствующего заявления основания для самостоятельного снижения судом предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами  судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 454 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.2006№ 2.6764.3, 15 569 руб. 61 коп. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 5111 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

Судья                                                                                                      О.В. Хохрякова