ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1431/2016

18 мая 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А22-1431/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия ФИО3 (доверенность № 11-12/5739 от 11.07.2017), финансового управляющего ФИО4 (лично), представителя ФИО5 ФИО6 (доверенность № 08АА0191850 от 08.04.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 04.08.2016 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

Соответствующая информация опубликована финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2016, стр. 104. 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (далее - ООО Торговый дом «Содружество», общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 526 381 рубль 99 копеек, установленной заочным решением Правдинского районного суда Калининградской области от 04.04.2011 по делу № 2-16/2011, заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.03.2009 по делу № 2-360/09, на основании договоров уступки прав требований (цессии) от 30.09.2016 № 508/27797 и от 31.03.2016 № 165500/0012УП. 

Определением суда от 12.02.2018 ООО Торговый дом «Содружество» восстановлен срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Требования общества о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности удовлетворены в полном объеме. Суд поручил финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника кредиторскую задолженность перед ООО Торговый дом «Содружество» в размере 50 526 381 рубль 99 копеек.

Определением от 12.02.2018 судом первой инстанции исправлены опечатки в резолютивной части определения от 08.02.2018 и определения от 12.02.2018, изготовленного в полном объеме, а именно, судом первой инстанции изменена сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника: вместо 50 526 381 рубль 99 копеек – 43 103 849 рублей 10 копеек.

Не согласившись с определением суда от 12.02.2018 о включении в реестр требований кредиторов, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС по РК, управление) и финансовым управляющим должника поданы апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить и признать сумму задолженности ООО Торговый дом «Содружество» подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что требования ООО Торговый дом «Содружество» заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Определением от 13.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А22-1431/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта послужили следующие обстоятельства. Определением от 12.02.2018 путем исправления опечаток суд первой инстанции внес изменения в резолютивную часть определения от 08.02.2018 и определения от 12.02.2018, изготовленного в полном объеме, а именно, судом первой инстанции изменена сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника: вместо 50 526 381 рубль 99 копеек – 43 103 849 рублей 10 копеек. Таким образом, вынесением определения от 12.02.2018 суд первой инстанции не исправил опечатки, а фактически изменил содержание принятого судебного акта, поскольку в резолютивной части изменена сумма подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, прослушав аудиозапись судебного заседания от 08.02.2018, имеющуюся на аудионосителе в материалах дела, а также размещенную в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет», апелляционным судом установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции 08.02.2018 после заслушивания позиций сторон по делу суд объявил о завершении рассмотрения дела и удалении в совещательную комнату, однако, аудиозапись с объявлением резолютивной части определения от 08.02.2018 с указанием суммы подлежащей включению в реестр отсутствует. Таким образом, внесение изменений в резолютивную часть определения является безусловным основанием отмены судебного акта, что влечет переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В судебном заседании финансовый управляющий должника, представители УФНС по РК и конкурсного кредитора ФИО5 просили в удовлетворении ходатайства ООО Торговый дом «Содружество» о восстановлении срока для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказать, включив требования заявителя в размере 43 103 849 рублей 10 копеек в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство ООО Торговый дом «Содружество» о восстановлении срока для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению, а заявление ООО Торговый дом «Содружество» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2017 ООО Торговый дом «Содружество» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 задолженности в общем размере 50 526 381 рубль 99 копеек, установленной заочным решением Правдинского районного суда Калининградской области от 04.04.2011 по делу № 2-16/2011, заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.03.2009 по делу № 2-360/09, на основании договоров уступки прав требований (цессии) от 30.09.2016 № 508/27797 и от 31.03.2016 № 165500/0012УП.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела документов, 04.04.2011 Правдинским районным судом Калининградской области вынесено заочное решение по делу № 2-16/11 по иску ООО «Гусевский индустриальный парк» к ФИО2 о взыскании вексельного долга, пени и процентов. Указанным решением суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с должника в пользу ООО «Гусевский индустриальный парк» 14 536 356 рублей 66 копеек.

На основании заочного судебного решения от 04.04.2011 года по делу № 2-16/11 выдан исполнительный лист серии ВС № 007660103 от 08.07.2011, по которому возбуждено исполнительное производство № 54309/11/11/77 (сводное исполнительное производство № 22051/2/08 СВ).

В последующем, по договору уступки прав (цессии) № 508/27797 от 30.09.2016 ООО «Гусевский индустриальный парк» (кредитор) передало (уступило) ООО «Торговый дом «Содружество» (новый кредитор) право требования к ФИО2 денежных средств на сумму 14 516 356 рублей 66 копеек, принадлежащих кредитору на основании: простого векселя № 108 от 02.03.2009, выданного должником и индоссированного в пользу кредитора; заочного решения Правдинского районного суда от 04.04.2011 по делу № 2-16/11.

Указанная сумма задолженности включает задолженность по оплате вексельного долга в размере 13 536 356 рублей 66 копеек и задолженность по оплате процентов в размере 1 000 000 рублей.

Обязательство цессионария по оплате вознаграждения по договору цессии за уступленные права требования прекращено путем заключения между цедентом и цессионарием соглашения о зачете взаимных денежных требований от 31.12.2016.

18.03.2009 Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено заочное решение по делу №2-360/09 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен», «ВМГ Сервис», ОАО «Сыродел», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным судебным решением исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество.

31.03.2016 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Торговый дом «Содружество» (новый кредитор) заключен договор № 500/0012 УП уступки прав (требований), согласно которому кредитор в полном объеме передал, а новый кредитор принял права (требования) к ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен» (заемщик), ФИО7, ООО «ВМГ Сервис», ОАО «Сыродел», ФИО8, ФИО2 (должники) на общую сумму 31 194 907 рублей 85 копеек, в том числе задолженность заемщика: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 28 280 980 рублей 90 копеек, по уплате процентов на сумму кредита в размере 4 857 867 рублей 48 копеек, по уплате неустойки в размере 4 034 323 рубля 34 копейки, по уплате процентов в размере 4 593 рубля 28 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 17 142 рубля 85 копеек. Все вышеуказанные лица являются поручителями (солидарными должниками) заемщика.

ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен» (заемщик) признан несостоятельным (банкротом) и 01.04.2013 в отношении него в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации. 02.12.2013 в отношении ОАО «Сыродел» в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, 19.03.2012 - запись о прекращении деятельности ООО «ВМГ Сервис».

30.09.2016 ООО Торговый дом «Содружество» (цедент) и ООО «Гусевский индустриальный парк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования 38/27817, по которому цедент цессионарию передал права требования на сумму 882 рубля 52 копейки к ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен», ФИО7, ОАО «Сыродел», ФИО8, ФИО2 

С учетом указанного договора цессии задолженность ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен», ФИО7, ОАО «Сыродел», ФИО8, ФИО2 перед ООО Торговый дом «Содружество» составляет 910 025 рублей 33 копейки.

Из представленных материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО10 от 30.09.2016 исполнительные производства № 1649/09/11/77, № 3576/09/11/77, № 6713/09/11/77, № 3575/09/11/77, № 3574/09/11/77 окончены в связи с признанием должника ФИО11 несостоятельным (банкротом), на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

При этом, из представленных копий исполнительных листов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено частичное погашение взысканных сумм задолженностей в пользу взыскателей по исполнительным листам, в которых пристав-исполнитель вывел остаток задолженности по состоянию на 03.10.2016.

Согласно данным по остатку задолженности, указанным в исполнительных листах по состоянию на 03.10.2016, размер задолженности, непогашенной в рамках исполнительных производств, составляет 43 103 849 рублей 10 копеек (22 014 485,72 + 14 022 010,35 + 985 218,61 + 523 710,42 + 5 558 424 = 43 103 849 рублей 10 копеек).

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий должника и представители УФНС по РК и конкурсного кредитора ФИО5 указали, что сумма задолженности в размере 43 103 849 рублей 10 копеек действительно не погашена в рамках исполнительных производств.

При этом, стороны просили в удовлетворении ходатайства ООО Торговый дом «Содружество» о восстановлении срока для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказать, включив требования заявителя в размере 43 103 849 рублей 10 копеек в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев ходатайство ООО Торговый дом «Содружество» о восстановлении срока для предъявления требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 04.08.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Реестр требований кредиторов должника закрыт 13.10.2016, так как сведения о введении в отношении ФИО2 реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 147 от 13.08.2016, на сайте ЕФРСБ № 1231965 от 08.08.2016.

С настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО Торговый дом «Содружество» обратилось в суд 21.04.2017.

Как указал заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, о необходимости заявления настоящих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ему стало известно с даты получения постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и банкротстве должника, то есть с 03.11.2016. Общество также ссылается на то обстоятельство, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по уведомлению ОАО «Россельхозбанк» и ООО Торговый дом «Содружество» о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление Пленума № 59), в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. 

В данном случае, заявитель признает факт осведомленности с 03.11.2016 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, с момента получения постановлений об окончании исполнительных производств заявитель был обязан в разумный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, не погашенной в рамках оконченных исполнительных производств.

Однако, с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Содружество» обратилось спустя более чем 5 месяцев с того момента, когда ему стало известно о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока ООО Торговый дом «Содружество» не представлено.

При этом, принимая во внимание осведомленность заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, само по себе не направление финансовым управляющим должника в адрес ООО Торговый дом «Содружество» сведений о необходимости предъявления своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока и не может являться основанием для его восстановления апелляционным судом.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО Торговый дом «Содружество» в размере 43 103 849 рублей 10 копеек подлежат включению в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Следовательно, в остальной части заявление ООО Торговый дом «Содружество» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2018 по делу № А22-1431/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности отказать. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 удовлетворить частично.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 43 103 849 рублей 10 копеек в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов