Дело  №А15-1337/2019

18 июля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юждагстройматериалы» (ОГРН 

<

***>)  к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- о признании решения Министерства природных ресурсов и экологии РД №15-04/1-614/16 от 22.02.2019 незаконным;

- об обязании  Министерство природных ресурсов и экологии РД снять приостановку лицензии МАХ №01324 ТЭ,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.03.2019,  

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 04.10.2018 №15-08/2-3456/18,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юждагстройматериалы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- о признании решения Министерства природных ресурсов и экологии РД №15-04/1-614/16 от 22.02.2019 незаконным;

- об обязании  Министерство природных ресурсов и экологии РД снять приостановку лицензии МАХ №01324 ТЭ.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица привлечен Комитет по лесному хозяйству РД, судебное разбирательство по делу отложено на 16 час. 30 мин. 09.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что проверка в отношении обществ не проводилась, приостановление действие спорной лицензии осуществлено на основании письма начальника РОВД ОМВД России по Дербентскому району РД. 

В судебном заседании до 14 час. 30 мин. 16.07.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено без  участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявление удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан  ООО «Юждагстройматериалы» выдана лицензия серии МАХ номер 01324 вид ТЭ с целевым назначением и видам работ – разведка и добыча строительных песков на участке недр «Белиджи», расположенном в Дербентском районе, в 1,5 км. к югу от пос. Белиджи (по прямой» на землях лесного фонда, в 20 км. к юго-западу от  г. Дагестан. Дата окончания действия лицензии установлена до 01.06.2025. Соглашением являющимся приложением к лицензии заключенного между ООО «Юждагстройматериалы» и Министерством экономики Республики Дагестан определены условия пользования недрами. 

Приказом министерства №254 от 27.09.2018 приостановлено право пользования недрами по лицензии МАХ 01324 ТЭ, выданной ООО «Юждагстройматериалы» с целевым назначением и видом работ – добыча строительных песков на участке недр, расположенном на территории Дербентского района РД с 27.09.2018.

Письмом от 22.02.2019 за №15-549/19 общество обратилось в министерство с просьбой восстановить действие лицензии на право пользования недрами МАХ 01324 ТЭ.

Письмом от 22.02.2019 №15-04/1-614/19 министерство сообщило обществу  о том, что приказом от 27 сентября 2018 года № 254 действие спорной лицензии была приостановлена из-за нарушения существенных условий лицензии. Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан удовлетворен иск о взыскании с ООО «Юждагстройматериалы» ущерба за незаконное пользование недрами в размере 9 453 285 рублей 54 копейки. В связи с тем, что на сегодняшний день ООО «Юждагстройматериалы» не возмещен данный ущерб, восстановление действия указанной лицензии не представляется возможным.

Общество, считая указанное решение (действие) министерства об отказе  восстановить действие спорной лицензии незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило требования  об обязании снять приостановку лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

 В силу статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из содержания Закона о недрах следует, что в нем не урегулирован правовой механизм процедуры приостановления действия выданной лицензии на пользование недрами.

Статьей 20 от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), который также применяется и к спорным правоотношениям о лицензировании недропользования, установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 20 Закона N 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случае назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 6, 7 статьи 20 Закона N 99-ФЗ действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока исполнения вновь выданного предписания, или со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт досрочного исполнения вновь выданного предписания. Действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата по решению суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, законодатель установил ограниченные основания приостановления действия лицензии и четкий порядок для возобновления действия лицензии.

 Из приказа министерства №254 от 27.09.2018 о приостановлении действия лицензии МАХ 01324 ТЭ, выданной обществу, следует, что он принят со ссылкой на статьи 20 и 21 Закона о недрах и на нарушение существенных условий лицензионного соглашения. Ссылок на норму закона и конкретные пункты лицензионного соглашения указанный приказ не содержит.

Указанный приказ о приостановлении действия спорной лицензии также не содержит ссылок на конкретный пункт  части первой ст. 20 Закона N 99-ФЗ. 

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Интересы государства как собственника недр с учетом положений приведенных выше норм действующего законодательства обеспечиваются возможностью приостановления действия лицензии органом, предоставившими её. При этом права пользователя недр гарантируются установленным законом основаниями и порядком приостановления действия лицензии.

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм приостановления действия лицензии обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела (пункт 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О, определение от 22.03.2012 N 412-О-О).

Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

Осуществляя выбор одной из указанных выше трех санкций за нарушение условий лицензии, уполномоченный орган обязан строго соблюдать предусмотренную действующим законодательством процедуру. Данный орган также должен учитывать, что приостановление действие лицензии на этот вид деятельности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Порядок принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 114 Административного регламента в приказе о приостановлении или ограничении права пользования недрами указываются:

1) основание приостановления либо ограничения права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах";

2) мероприятия, которые должен провести недропользователь для устранения причин, вызвавших приостановление либо ограничение права пользования участком недр, порядок и сроки их проведения;

3) виды работ, проведение которых запрещается, с указанием причин этого запрета (при ограничении права пользования недрами);

4) дата вступления в силу решения о приостановлении либо ограничении права пользования недрами;

5) условия, при наступлении которых решение о приостановлении либо ограничении права пользования недрами может быть отменено;

6) соответствующие поручения территориальным органам Роснедр (в случае если приказ издается Роснедрами) и федеральному фонду геологической информации.

Приказом Минприроды РД №254 от 27.09.2018 приостановлено право пользования недрами по лицензии МАХ 01324 ТЭ, выданной ООО «Юждагстройматериалы»  не содержит ни одного из приведенных выше обязательных  указаний.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление сообщает суду о том, что основанием для приостановления действия спорной лицензии явилось письмо начальника РОВД ОМВД России по Дербентскому району РД о наличии в действиях общества нарушений законодательства о недропользовании, а также не уплата обществом в доход бюджета, взысканного решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2018 по делу №А15-1675/2017 ущерба причиненного недрам.

При этом получение информации от правоохранительных органов о нарушении законодательства о недропользовании согласно ч. 1 ст. 20 Закона о лицензировании не является основанием для приостановления действия лицензии. В указанной норме закона приведен исчерпывающий перечень оснований при наличие, которых действие лицензии может быть приостановлено. 

Министерством в материалы дела не представлены доказательства о том, что на момент принятия приказа о приостановлении действия спорной лицензии в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 20 Закона N 99-ФЗ имелись случаи:

- привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и документов министерством не представлены суду и при рассмотрении данного спора.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с лицензианта ущерба, причиненного недрам, также с учетом приведенных норм не является основанием для приостановления действия лицензии.

В связи с изложенными обстоятельствами суд установил, что в данном случае приостановление действия лицензии МАХ №01324 ТЭ, выданной обществу, министерством произведено в отсутствие законных оснований для этого.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что у министерства в данном случае не было правовых оснований для принятия решения, изложенного в письме за №15-04/1-614/16 от 22.02.2019  об отказе обществу в снятии приостановки лицензии МАХ №01324 ТЭ.

Суд считает, что не может быть препятствием для признания оспоренного решения незаконным наличие приказа №254 от 27.09.2018 о приостановлении действия лицензии МАХ 01324 ТЭ, выданной ООО «Юждагстройматериалы», так как  правовых оснований для приостановления спорной лицензии у министерства не было, приостановка лицензии в данном случае осуществлена с нарушением приведенного выше законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности по недропользованию.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

С учетом приведенных обстоятельств суд заявление общества удовлетворяет в полном объеме.

Заявителем при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб., расходы  по которой в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 163, 167, 170 - 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление ООО «Юждагстройматериалы» удовлетворить.

Признать решение Министерства природных ресурсов и экологии РД №15-04/1-614/16 от 22.02.2019 незаконным.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии РД снять приостановку лицензии МАХ №01324 ТЭ.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Юждагстройматериалы» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                           С.А. Цахаев