Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34438/25

г. Москва

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2023)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСЪТИМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, 141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОЛГОПРУДНЫЙ, Г ДОЛГОПРУДНЫЙ, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 12, КВ. 201)  

о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ),  

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛЕСЪТИМ" о взыскании задолженности по Спецификации № 1 от 10 ноября 2024 года к Договору № 23/08-2024 в размере 3 954 720 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты стоимости по Спецификации № 1 от 10 ноября 2024 года к Договору № 23/08-2024 в размере 589 253 рубля 28 копеек, неустойки за просрочку оплаты стоимости по Спецификации № 1 от 10 ноября 2024 года к Договору № 23/08-2024 с 16 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженности по Спецификации № 1 от 10 ноября 2024 года к Договору № 23/08-2024 в размере 638 000  

рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты стоимости по Спецификации № 1 от 05 декабря 2024 года к Договору № 23/08-2024 в размере 79 112 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты стоимости по Спецификации № 1 от 05 декабря 2024 года к Договору № 23/08-2024 с 16 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее по тексту – Истец) и ООО «ЛЕСЪТИМ» (далее по тексту – Ответчик) был заключен Договор № 23/08- 2024 от 23 августа 2024 года (далее по тексту – Договор) на выполнение погрузочно-разгрузочных и монтажных работ.  

Договором (пункт 1.1.) установлено, что работы выполняются в соответствии со спецификациями (Приложение № 2 и Приложение № 3).  

10 ноября 2024 года сторонами спора была составлена Спецификация № 1 (Приложение № 2 к Договору) на выполнения монтажных работ в период с 13 ноября 2024 по 22 ноября 2024 и с 30 ноября 2024 по 04 декабря 2024. Стоимость работ согласована сторонами в размере 3 954 720 рублей 00 копеек. Срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации, то есть не позднее 15 ноября 2024 года. С 18 ноября 2024 года (первый рабочий день просрочки исполнения) Ответчик считается впавшим в просрочку.  

05 декабря 2024 года сторонами спора была составлена Спецификация № 1 (Приложение № 3 к Договору) на выполнение монтажных работ по иному объекту с компенсацией командировочных расходов в период с 06 декабря 2024 по 13 декабря 2024. Итоговая стоимость согласована сторонами в размере 796 400 рублей 00 копеек. Срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации, то есть не позднее 12 декабря 2024 года. Ответчик 04 декабря оплатил часть указанной стоимости, а именно 158 400 рублей 00 копеек. С 13 декабря 2024 года Ответчик считается впавшим в  

просрочку по выплате оставшейся суммы по Спецификации от 05 декабря 2024 года на сумму 638 000 рублей 00 копеек.  

По Спецификации от 10 ноября 2024 сторонами был подписан акт № 102 от 04 декабря 2024 года на сумму 3 954 720 рублей 00 копеек, согласно которому Ответчик не имеет претензий по качеству, срокам и объемам.  

По Спецификации от 05 декабря 2024 сторонами были подписаны акт № 105 от 15 декабря 2024 и акт № 106 от 15 декабря 2024 года на общую сумму в размере 638 000 рублей 00 копеек, согласно которым Ответчик также не имеет претензий по качеству, срокам и объемам.  

Несмотря на подписанные акты и отсутствие каких-либо рекламаций со стороны Ответчик, последний уклоняется от исполнения обязательств по оплате, что стало поводом для обращения в Суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения Истцом работ по Договору на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, и ответчиком не оспаривается по существу.  

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

Как было указано выше, в рамках Договора стороны спора согласовали и подписали 2 спецификации: от 10 ноября 2024 года и от 05 декабря 2024 года. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункта 5.4.).  

Размер неустойки по Спецификации от 10.11.2024 за период с 18.11.2024 по 15.04.2025 составил 589 253 рубля 28 копеек.  

Размер неустойки по Спецификации от 05.12.2024 за период с 13.12.2024 по 15.04.2025 составил 79 112 рублей 00 копеек.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.  

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСЪТИМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, 141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОЛГОПРУДНЫЙ, Г ДОЛГОПРУДНЫЙ, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 12, КВ. 201) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2023) задолженность по Спецификации № 1 от 10 ноября 2024 года к Договору № 23/08-2024 в размере 3 954 720 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты стоимости по Спецификации № 1 от 10 ноября 2024 года к Договору № 23/08-2024 в размере 589 253 рубля 28 копеек; неустойку за просрочку оплаты стоимости по Спецификации № 1 от 10 ноября 2024 года к Договору № 23/08-2024 с 16 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности (3 954 720 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки; задолженность по Спецификации № 1 от 10 ноября 2024 года к Договору № 23/08-2024 в размере 638 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку оплаты стоимости по Спецификации № 1 от 05 декабря 2024 года к Договору № 23/08-2024 в размере 79 112 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку оплаты стоимости по Спецификации № 1 от 05 декабря 2024 года к Договору № 23/08-2024 с 16 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности (638 000 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 833 рубля 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья А.У. Узденов