Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68260/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (196247, Россия, г. Санкт-петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Ленинский пр-кт, д. 151, литера а, помещ. 9, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 221 870 руб. 00 коп., 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (далее – Ответчик, ООО «РосАльянс») о взыскании 221 870 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.07.2023. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 ООО «РосАльянс» по железнодорожной накладной № ЭВ296199 был предъявлен и погружен в вагоне №63204606, а ОАО «РЖД» принят к перевозке груз «Щебень, не поименованный в алфавите», код ЕТСНГ 232431, содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: на вагонных весах в движении +/-0,5%. Грузоподъемность вагона №63204606  составляет 69 500 кг, вес брутто 92 400 кг, вес тары 24 100 кг, вес нетто 68 300 кг., провозная плата за указанную перевозку в вагоне № 63204606 составила 44 024 руб., следующего со станции Ляскеля Октябрьской железной дороги на станцию назначения Усинск Северной железной дороги.

Погрузка производилась Ответчиком, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя Ответчика.

06.02.2023 при проследовании поезда промежуточной станции Сольвычегодск Северной железной дороги и при прохождении вагона № 63204606 через взвешивающий рельс РТВ-Д (II) (способ взвешивания на весах в движении) было обнаружено, что с учетом погрешности вес превышает грузоподъемность вагона на 4 400 кг, массу указанную в перевозочном документе на 5 600 кг., о чем были составлен акт общей формы № 14/176 от 06.02.2023. 

При контрольной перевеске в статике на вагонных весах ВЕСТА СД 100/2 заводской № 311, госповерка РТО 07.11.2022 обнаружено следующее.

Фактические показатели вагона № 63204606 составили: вес брутто 96 830 кг, вес тары 24 100 кг, вес нетто 72 730 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза, исчисленного по правилам Рекомендации МИ 315-2008, излишек массы груза против перевозочного документа составил 3 242 кг, против грузоподъемности вагона – 2 042 кг.

06.02.2023 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги составлен коммерческий акт № СЕВ2300257/6, а также акт общей формы № 4/41, которыми подтверждаются указанные обстоятельства.

08.02.2023 перегруз вагона устранен силами МЧ-6 ОАО «РЖД» на основании гарантийного письма ответчика № 01/35 от 06.02.2023.

Вагон направлен на контрольную перевеску, о чем составлен акт общей формы № 4/47 от 09.02.2023. Масса груза в пределах нормы, вагон направлен по назначению.

Таким образом, Ответчик при оформлении железнодорожной накладной исказил сведения о массе груза, что привело к занижению размера провозной платы по вагону № 63204606 на 350 руб.

Провозная плата за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 63204606 составляет 44 374 руб. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. 

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. 

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. 

В данном случае факт искажения сведений о массе груза зафиксирован коммерческим актом от 06.02.2023 № № СЕВ2300257/6, актами общей формы  №14/176, № 4/35, составленными с соблюдением Правил №43, а также выписками из книги перевесок формы ГУ-78ВЦ/Э.  

Расчет массы перевозимого груза выполнен перевозчиком с использованием положений «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендации МИ-3115-2008). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Сумма штрафа, исчисленная на основании ст. 98 УЖТ РФ, составляет 221 870 руб., исходя из расчета: 44 374 руб. * 5. Расчет проверен судом, контррасчет Ответчиком не представлен. 

Ответчик заявил о снижении размера начисленного штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный Истцом факт искажения Ответчиком в перевозочном документе сведений о массе груза Ответчиком не оспаривается, так же как и снижение в связи с этим размера провозной платы. Соответственно, им не оспаривается наличие оснований для начисления штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав).

Ответчиком признан факт искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Как разъяснено в п. 71 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от  24.03.2016 (далее Постановление № 7 от 24.03.2016), снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановление № 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК  РФ).  

Допустимых доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, Ответчиком не представлено.  

Довод Ответчика о чрезмерно высоком размере штрафа свидетельствуют лишь о несогласии Ответчика с положениями законодательства (статья 98 Устава).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса  Законодательного Собрания Вологодской области о проверке  конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной  железнодорожной накладной, включая проставление правильного  наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости  от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей  максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного  транспорта, является элементом обеспечения так называемого  «общественного интереса».  

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном  случае направлено, в том числе, на профилактику совершения  грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и  сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу  ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических  лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации  железнодорожного транспорта. 

Мера ответственности, предусмотренная законом, рассматривается как  соразмерная последствиям нарушения обязательств. Поэтому, применение  статьи 333 ГК РФ для законной неустойки требует наличия особых  обстоятельств, которых в настоящем случае не установлено.  

Рассчитанный Истцом размер неустойки соответствует нормам  действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, Ответчиком не представлено доказательств того, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа и размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, в размере 221 870 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить. 

В удовлетворении ходатайства Ответчика об объединении дел в одно производство отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>) штраф за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной № ЭВ296199 по вагону № 63204606 в размере 221 870 руб. 00 коп., 7 437 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.