АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4438/2020

город ФИО3

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вятский хлеб»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603001, Россия, 

<

...>, пом. П4, комн. 12)

о взыскании 196 894 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вятский хлеб» (далее – ответчик) о взыскании 132 907 рублей 45 копеек, в том числе 129 746 рублей 44 копеек долга по договору поставки от 03.04.2017 №К2 677, 3 161 рубля 01 копейки неустойки (пеней) за период с 14.01.2020 года по 06.03.2020 года, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395, 454,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.04.2017 №К2 677.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить сумму судебных расходов на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности до 5 000 рублей, сумму основного долга в размере 129 746 рублей 44 копеек подтверждает, представляет акт сверки взаимных расчетов.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 03.04.2017 №К2 677 (далее – договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами по телефону или письменно (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора передача товара осуществляется на основании универсального передаточного документа (товарной накладной, счета-фактуры), выписанной поставщиком в соответствии с коммерческой заявкой. При получении товара на складе поставщика покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара и паспорт. При централизованной доставке товара печать (штамп) покупателя и роспись о получении товара в товарной накладной свидетельствует о том, что приемка товара произведена уполномоченными лицами покупателя.  

Покупатель оплачивает полученный товар по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств в сумме, не превышающей предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный ЦБ РФ на дату расчетов (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ).

При заключении договора стороны договорились о том, что независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе покупателем при оплате товара, поставщик при поступлении денег к нему в кассу или на расчетный счет в первую очередь закрывает задолженность по более ранним документам (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора спор, возникающий из договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

При невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в Арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель (пункт 6.2 договора).

Договор согласно пункту 7.1 вступает в силу с 3 апреля 2017 и действует до 31 декабря 2017. Договор считается продленным на каждый следующий года, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не выразить желание расторгнуть его или заключить новый (пункт 7.2 договора). 

В рамках действия договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на основании универсальных передаточных документов от 13.12.2019 №КНП-0023176 на сумму 26 924 рубля 68 копеек, от 17.12.2019 №КНП-0023517 на сумму 15 235 рублей 00 копеек, от 23.12.2019 №КНП-0023842 на сумму 34 384 рубля 63 копейки, от 23.12.2019 №КНП-0023852 на сумму 38 969 рублей 37 копеек, от 30.12.2019 №КНП-0024702 на сумму 55 269 рублей 00 копеек, от 31.12.2019 №КНП-0024679 на сумму 17 373 рубля 44 копейки, от 31.12.2019 №КНП-0024731 на сумму 3 750 рублей 00 копеек. Общая сумма поставок составила 191 906 рублей 12 копеек.  

Товар по указанным универсальным передаточным актам принят ответчиком. Универсальные передаточные документы подписаны лицами, уполномоченными на приемку товара согласно условиям дополнительного соглашения от 03.04.2017 к договору поставки, подписи скреплены печатью.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара платежными поручениями от 06.03.2020 №179 на сумму 25 924 рубля 68 копеек, от 10.03.2020 №186 на сумму 15 235 рублей 00 копеек, от 18.03.2020 №213 на сумму 21 000 рублей 00 копеек. Оплата ответчиком частично произведена до обращения истца в суд, частично после обращения в суд, но до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

С учетом произведенной частичной оплаты на сумму 62 159 рублей 68 копеек, истец в заявлении от 15.05.2020 (зарегистрировано судом 25.05.2020), уточнил заявленные требования. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Задолженность по договору поставки составила 129 746 рублей 44 копейки на основании универсальных передаточных документов от 23.12.2019 №КНП-0023842 на сумму 14 384 рубля 63 копейки (с учетом частичной оплаты), от 23.12.2019 №КНП-0023852 на сумму 38 969 рублей 37 копеек, от 30.12.2019 №КНП-0024702 на сумму 55 269 рублей 00 копеек, от 31.12.2019 №КНП-0024679 на сумму 17 373 рубля 44 копейки, от 31.12.2019 №КНП-0024731 на сумму 3 750 рублей 00 копеек.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел, претензия от 05.02.2020 об оплате товара, направленная в адрес ответчика не была им получена.

Уклонение ответчика от оплаты поставленных и принятых товаров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки от 03.04.2017 №К2 677, дополнительного соглашения от 03.04.2017 к договору. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается универсальными передаточными документами от 23.12.2019 №КНП-0023842, от 23.12.2019 №КНП-0023852, от 30.12.2019 №КНП-0024702, от 31.12.2019 №КНП-0024679, от 31.12.2019 №КНП-0024731 и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 4.2 договора. Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют. 

Ответчиком полностью не оплачена сумма долга в размере 129 746 рублей 44 копейки. Долг ответчиком признается, что следует из отзыва на исковое заявление от 03.08.2020 (зарегистрирован судом 03.08.2020).

В связи с нарушением сроков оплаты товаров по универсальным передаточным документам от 23.12.2019 №КНП-0023842, от 23.12.2019 №КНП-0023852, от 30.12.2019 №КНП-0024702, от 31.12.2019 №КНП-0024679, от 31.12.2019 №КНП-0024731, истец просит взыскать с ответчика 3 161 рубль 01 копейку неустойки (пеней) за период с 14.01.2020 года по 06.03.2020 года.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора в виде уплаты неустойки (пеней). Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней), с учетом уточнения от 15.05.2020 года, проверен судом и признан частично неверным. 

Неустойка (пени) за нарушение срока оплаты товара начислена правильно по универсальным передаточным документам от 23.12.2019 №КНП-0023842 на сумму 381 рубль 19 копеек, от 23.12.2019 №КНП-0023852 на сумму 1 032 рубля 68 копеек, от 31.12.2019 №КНП-0024679 на сумму 390 рублей 90 копеек, от 31.12.2019 №КНП-0024731 на сумму 84 рубля 37 копеек. 

В расчете неустойки (пеней), начисленной за нарушение срока оплаты товара по универсальному передаточному документу от 30.12.2019 №КНП-0024702, допущена ошибка. Верным является расчет неустойки (пеней) на сумму 1 271 рубль 19 копеек. 

Таким образом, неустойка в размере 3 160 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика, остальная часть исковых требований о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать. 

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6907 рублей 00 копеек по платежному поручению от 04.03.2020 №1013.

Согласно подпункту 1, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 326 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом судом учтена добровольная оплата ответчиком долга на общую сумму 62 159 рублей 68 копеек до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, признание ответчиком долга на сумму 129 746 рублей 44 копейки до принятия решения судом первой инстанции, частичное удовлетворение иска (на 99, 99 процентов).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлен  договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №17/юр, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Траст», дополнительное соглашение от 03.02.2020 №21, акт предоставленных услуг от 18.03.2020, платежное поручение от 10.06.2020 №2660.

Суд признает представленные документы достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты, поскольку указанными документами подтверждается оказание исполнителем (обществом с ограниченной ответственностью «Траст») юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности  за товар с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятский хлеб» в размере 196 894 рубля 69 копеек; по направлению претензии, искового заявления почтой в адрес должника; по формированию комплекта документов для подачи искового заявления в арбитражный суд, а также цена юридических услуг в размере 15 000 рублей, произведенная заказчиком (истцом) оплата стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем,  принимая во внимание возражение ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов необоснованной.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. При этом суд проанализировал объем фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, содержание документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также учел несложность данного спора, небольшой объем доказательственной базы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 12  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 9 999 рублей 00 копеек (расчет: 10 000 рублей х99,99 процентов).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вятский хлеб»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603001, Россия, 

<

...>, пом. П4, комн. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610046, Россия, 

<

...>) 129 746 (сто двадцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 44 копейки долга, 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 33 копейки неустойки, всего 132 906 (сто тридцать две тысячи девятьсот шесть) рублей 77 копеек, а также 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.03.2020 № 1013. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.А. Татаренкова