ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11089/2019

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2019 года

15АП-17032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 15.11.2018 ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятерко Сергея Степановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.08.2019 по делу № А53-11089/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Пятерко Сергея Степановича

к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Чертковскому району Ростовской области

о признании незаконными действий по изъятию и направлению на исследование транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее – управление) и Отделу Министерства внутренних дел России по Чертковскому району Ростовской области (далее – отдел) о признании незаконными действий по изъятию 26.02.2019 и направлению на исследование транспортного средства марки 660822 на базе шасси Volvo FH 13. 4х2, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что доводы заявителя о незаконности действий по изъятию 26.02.2019 и направлению на исследование транспортного средства марки 660822 на базе шасси Volvo FH 13. 4х2, государственный регистрационный номер 

<

***> не нашли своего подтверждения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обжалуемом судебном акте отсутствует ссылка на федеральный закон, в связи с чем, податель жалобы указывает, что не понятно, какой нормой права руководствовался суд первой инстанции.  По мнению подателя жалобы, при рассмотрении судом дела необходимо дать оценку действиям сотрудников МВД России по Чертковскому району по изъятию транспортного средства; дать оценку действиям сотрудников МВД России по Чертковскому району Ростовской области относительно проведению без уведомления и согласия собственника исследования транспортного средства; дать оценку действиям сотрудников МВД России по Чертковскому району по возврату автомобиля после проведения экспертизы, без данных о ее результатах, без оформления документов о возврате изъятого автомобиля; дать оценку действиям сотрудников МВД России по Чертковскому району, связанных с предоставлением водителю ФИО4 возможности проживания в изъятом автомобиле в период с 26 февраля до 6 марта 2019 года, и с не предоставлением жилого помещения и питания; дать оценку действиям сотрудников МВД России по Чертковскому району, и непринятием мер к хранению вещественных доказательств - изъятого автомобиля. По мнению предпринимателя, должностными лицами нарушены правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Индивидуальный предприниматель ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, от отдела Министерства внутренних дел России по Чертковскому району Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, 26.02.2019 на трассе М-4 «Дон», 801 км, автомобиль марки 660822 на базе шасси Volvo FH 13. 4х2, государственный регистрационный номер 

<

***> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Чертковскому району Ростовской области. 

Произведя визуальный осмотр, инспектор сообщил водителю, что у него имеются сомнения в подлинности идентификационного номера, автомобиль будет изъят. 

Инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Чертковскому району Ростовской области составлен протокол осмотра места происшествия от 26.02.2019, в котором указано, что при производстве следственного действия, у водителя изъят автомобиль и свидетельство о регистрации автомобиля. 

28.02.2019 начальник отдела МВД России по Чертковскому району Ростовской области направил автомобиль для проведения исследования на предмет внесения изменений в маркировочные данные номерных агрегатов автомобиля. Начальником отдела оформлено отношение от 28.02.2019 № 2146 и отдельное поручение от 28.02.209 № 2147. 

06.03.2019 сотрудники МВД России по Чертковскому району Ростовской области доставили автомобиль для проведения экспертизы в г. Ростов-на-Дону. После проведения экспертизы  автомобиль возвращен водителю. 

Полагая, что действия сотрудников заинтересованного лица по изъятию 26.02.2019 и направлению на исследование транспортного средства марки 660822 на базе шасси Volvo FH 13. 4х2, государственный регистрационный номер 

<

***> являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.  

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию. 

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-Ф3, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13,27 и 28). 

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 на полицию возлагаются, помимо указанной обязанности, в том, числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять причины преступлений административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, в соответствии с требованием пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7.02.2011 №3-Ф3. 

Исходя из положений пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Согласно подпунктам «ж» и «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, а также не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах. 

С 01.09.2010 в Российской Федерации введен в действие «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 72. Данный регламент содержит требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств. 

Исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры, а именно надзор дорожного движения; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства, в соответствии с пунктом 31 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД России №664 от 23.08.2017. 

Согласно пункту 112 Административного регламента при проверке документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков осуществляется визуальное исследование документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков. 

В соответствии с пунктом 120 Административного регламента об обнаружении в ходе проверки документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков признаков преступления или лиц, находящихся в розыске, сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, осуществлении досмотра транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, доставлении лиц, перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел. 

26.02.2019 в 12 час. 40 мин. в ДЧ Отдела МВД России по Чертковскому району от инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области поступило телефонное сообщение, о том, что на 801 км а/д М4 «ДОН» был остановлен автомобиль ВОЛЬВО г/н Т4410Р/161 под управлением ФИО4 при проверки VIN вызвало сомнение в подлинности, что подтверждается рапортом оперативного дежурного, зарегистрированного 26.02.2019 КУСП №436. 

На место остановки автомобиля был направлен УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чертковскому району, который в целях проведения процессуальной проверки протоколом осмотра места происшествия произвел изъятие автомобиля Вольво в присутствии понятых, о чем внесена запись в протокол осмотра места происшествия от 26.02.2019, при этом изъятие прицепа не осуществлялась. 

Обеспечена сохранность автомобиля согласно договору на услуги по хранению ТМЦ от 26.02.2019 между Отделом МВД России по Чертковскому району и ИП ФИО5 

Для проверки сообщения сотрудника ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль бы отправлен на исследование идентификационных номеров узлов и агрегатов транспортного средства в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области в г. Ростов-на-Дону. 

По результатам ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 04.03.2019 установлено, что идентификационные номера узлов и агрегатов транспортного средства изменениям не подвергались и изготовлены в соответствии с требованием завода-изготовителя. На основании справки об исследовании №5/150 от 04.03.2019 автомобиль с г/н т441ор/161 был возращен под расписку водителю. 

07.03.2019 по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой Чертковского района материал проверки №436/104 признан законным и возращен по минованию надобности. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя о незаконности действий по изъятию 26.02.2019 и направлению на исследование транспортного средства марки 660822 на базе шасси Volvo FH 13. 4х2, государственный регистрационный номер 

<

***> не нашли своего подтверждения. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя к Главному управлению Министерства внутренних дел  России по Ростовской области о признании незаконными действий по изъятию 26.02.2019 и направлению на исследование транспортного средства марки 660822 на базе шасси Volvo FH 13. 4х2, государственный регистрационный номер 

<

***> удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя сводятся к тому, что предприниматель просит признать отсутствующим у сотрудников органов МВД полномочий для изъятия, проведения исследований транспортного средства, что противоречит изложенным выше нормам. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД России №664 от 23.08.2017.

Доводы предпринимателя о том, что сотрудниками МВД России по Чертковскому району неприняты мер к хранению вещественных доказательств -изъятого автомобиля, не нашел документального подтверждения. Как следует из материалов дела, обеспечена сохранность автомобиля согласно договору на услуги по хранению ТМЦ от 26.02.2019 между Отделом МВД России по Чертковскому району и ИП ФИО5

Доводы жалобы о том, что водителю ФИО4 сотрудники МВД не предоставили в период с 26.02.2019 до 06.03.2019 жилое помещение для проживания и питания, не могут служить основанием для признания действий сотрудников МВД по изъятию автотранспортного средства для проведения проверки подлинности маркировочных данных номерных агрегатов автомобиля. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность по предоставлению места пробивания и питания лицам, чьи транспортные средства изъяты для проведения проверки. 

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию предпринимателя, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № А53-11089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова