ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-235406/24-41-2148

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 3104, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца  ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 03.10.2024., дело по иску ООО "ИНМАЙРУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО  "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 99 493 руб. 50 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 99 493 руб. 50 коп. – стоимости поврежденного ответчиком груза (в размере объявленной ценности).

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках заключенного сторонами договора от 09.08.2022 № 4176050/22 в соответствии с  заказами истца от 26.09.2023 № 248985, от 22.12.2023 № 250607, от 09.02.2024 № 259074, от 10.04.2024 № 265081 по актам приема-передачи от 08.11.2023, от 22.12.2023, от 09.02.2024, от 11.04.2024  истец передал ответчику для организации доставки грузы  с объявленной ценностью в размере 115 691 руб.; при доставке грузов грузополучатели отказались от получения, сославшись на то, что грузы повреждены; поскольку повреждение грузов произошло в период после принятия их ответчиком и до выдачи получателям, ответчик обязан возместить убытки, причиненные повреждением грузов. Размер исковых требований определен истцом как объявленная ценность грузов, указанная в заказах, с учетом суммы, выплаченной ответчиком.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что истец при передаче грузов для организации их доставки получателям не обеспечил соблюдение требований к упаковке, что привело к повреждению грузов. 

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что сторонами заключен договор от 09.08.2022 № 4176050/22, в соответствии с котором ответчик (Яндекс) принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать истцу (заказчику) комплекс услуг по  организации доставок отправлений, оказываемых партнерами по запросам через  сервис «Яндекс.Доставка» (программно-аппаратный комплекс, позволяющий заказчику размещать запросы на услуги партнеров и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов заказчика партнерам) в пределах зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в договоре и  Условиях оказания услуг, опубликованных в сети Интернет на сайте https://yandex.ru/legal/logistics_terms of use/ (услуги), а заказчик – обязательство оплачивать оказываемые по договору услуги на условиях и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п. 2.2 Условий оказания услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Доставка, которые применяются к отношениям сторон, при составлении запроса на организацию доставки заказчику необходимо указать сведения, перечисленные в п. 2.2 Условий, в том числе объявленную ценность отправлений (исходя из рыночной стоимости внутритарного содержимого). С момента передачи заказчиком отправлений для доставки партнеру по акту приема-передачи отправлений Яндекс несет материальную ответственность перед заказчиком за отправления в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2 Условий.

П. 3.2 Условий устанавливает, что в случае утраты или повреждения содержимого отправлений с объявленной ценностью по вине партнера, осуществляющего доставку,  ответственность Яндекса ограничивается стоимостью недостающего (поврежденного) отправления, не превышающей размера объявленной ценности, указанной заказчиком при размещении запроса и составляющей не более 250 000 руб. в рамках услуги отложенной доставки и 500 000 руб. в рамках услуги экспресс-доставки.

Из представленных в дело доказательств следует, что по актам приема-передачи отправления от 08.11.2023, от 22.12.2023, от 09.02.2024, от 11.04.2024 ответчик принял от истца для доставки грузы, в том числе по заказам от 26.09.2023 № 248985 (объявленная ценность груза 22 650 руб.), от 22.12.2023 № 250607 (объявленная ценность – 13 557 руб.), от 09.02.2024 № 259074 (объявленная ценность – 32 395 руб.), от 10.04.2024 № 265081 (объявленная ценность – 47 089 руб.).

Из искового заявления, представленных в дело актов, фотографий и объяснений представителей сторон следует, что заказы ответчиком доставлены, однако получатели отказались от получения грузов в связи с повреждением  грузов при перевозке,  в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями, в которых потребовал возместить убытки в размере объявленной ценности поврежденных грузов.

Ответчик возместил истцу стоимость утраченного груза по заявке от 09.02.2024 № 259074 в размере 16 197 руб. 50 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, которая предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно ст. 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 803 Кодекса устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

П. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Поскольку грузы, переданные истцом ответчику для организации их доставки получателям, повреждены в период после принятия грузов и до выдачи грузов получателям, суд считает установленным факт повреждения этих грузов, в связи с чем ответчик в силу ст. 15, 393 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением грузов, в размере их объявленной ценности, которая с учетом выплаты ответчиком 16 197 руб. 50 коп. составляет 99 493 руб. 50 коп.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.

В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Из представленных в дело доказательств следует, что все грузы приняты ответчиком без каких-либо замечаний к их упаковке, от оказания услуг по организации доставки грузов по причине передачи грузов в несоответствующей упаковке ответчик не отказался, хотя такое право предоставлено ему п. 2.3 Условий. В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не доказал, что грузы повреждены вследствие ненадлежащей упаковки их истцом.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 393, 801, 803  ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ,  ст. 110-112,  167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО  "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА"  в пользу ООО "ИНМАЙРУМ" 99 493 руб. 50 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова