АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27955/23-136-230

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «05» мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32,  СТР. 4, ЭТАЖ 04, ПОМЕЩ. 403, ОГРН: 1137746420932, Дата присвоения ОГРН:  17.05.2013, ИНН: 7718933126)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАЗАРКИНСКИЙ ВОСТОЧНЫЙ" (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ  ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, Э 07 ПОМ 59, ОГРН: 1177746931108, Дата  присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 7708325640)  

о взыскании 1 104 500 руб. В судебное заседание явились: 

от истца - Багалин А.С. по доверенности 06.02.2023 г.,  от ответчика - не явился, извещен  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (Исполнитель по Договору) и ООО  «КАЗАРКИНСКИЙ ВОСТОЧНЫЙ» (Заказчик по Договору) заключен Договор на  оказание услуг по ведению бухгалтерского учета № СДС/КВ от 02 сентября 2017 года  (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию  Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором  (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской,  налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а Заказчик обязуется  принять и оплатить эти услуги.  

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, отчет о  проделанной работе и счет-фактуру.  

Во исполнение условий Договора Исполнителем в пользу Заказчика оказаны  услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 104 500 (Один миллион сто  четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.  

Заказчик, в свою очередь, обязательства по Договору не исполнил.  Задолженность в размере 1 104 500 (Один миллион сто четыре тысячи пятьсот) руб. не  оплатил.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим  образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ.  

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по  существу, к началу судебного заседания 24.04.2023 в материалы дела не поступило.  

В определении суда от 21.02.2023 суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  

принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Как определено в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

Факт оказания истцом подтверждается материалами дела, в том числе  двусторонними актами оказания услуг и двусторонним актом сверки расчетов, которые  подписаны сторонами без разногласий.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил. 

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела справку об открытых  счетах и об отсутствии денежных средств на них.  

 Однако отсутствие денежных средств на расчетном счете не может служить  основанием доля освобождения ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг.  

В связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в  размере 1 104 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС  КОНСАЛТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ"  удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАЗАРКИНСКИЙ ВОСТОЧНЫЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" основной  долг в размере 1 104 500 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАЗАРКИНСКИЙ ВОСТОЧНЫЙ" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 24 045 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина