Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4604/2020

03 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.07.2020 г. № 128 к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (далее - ответчик) с требованиями:

- о признании недействительной состязательной закупки в электронной форме на поставку сорбента для филиалов АО «Саханефтегазсбыт» в 2020 году на электронной торговой площадке «ТОРГИ 223» по адресу в сети Интернет http://torgi223.ru/, за № 1983;

- о признании недействительным договора поставки сорбента для филиалов АО «Саханефтегазсбыт» в 2020 году, заключенный по итогам состязательной закупки № 1983 между АО «Саханефтегазсбыт» и ООО ПТК «Нефтегазсервис».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что обстоятельства закупки не соответствовали условиям неконкурентной закупки.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил, что закупка была проведена в соответствии с условиями неконкурентной закупки, также пояснил, что договор по данной закупке заключен и уже исполнен, вследствие чего уже невозможно применить последствия признания договора недействительным.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления 28.04.2020 акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» на электронной торговой площадке «ТОРГИ 223» по адресу в сети интернет http://torgi223.ru/, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 32009115844 о проведении состязательной закупки в электронной форме на поставку сорбента для филиалов АО «Саханефтегазсбыт» в 2020 году.

Истец подал заявку на участие в состязательной закупке в электронной форме на поставку сорбента для филиалов АО «Саханефтегазсбыт» в 2020 году, предложив поставку сорбента на основе диатомита «Ситерра Гидро Био» (эквивалент закупаемого сорбента), сумма предложения составила 600 000 руб.

Вторым участником закупки выступило - ООО ПТК «Нефтегазсервис» с предложением поставить сорбент «AG Sorb», сумма предложения составила 1 830 000 руб.

Протоколом заседания закупочной комиссии АО «Саханефтегазсбыт» о рассмотрении заявок и подведения итогов закупки от 19-20.05.2020 заявка истца на участие в состязательной закупке в электронной форме на поставку сорбента для филиалов АО «Саханефтегазсбыт» в 2020 году, признана несоответствующей требованиям п. 2.1.1., п. 2.1.2. Документации о состязательной закупке в электронной форме на поставку сорбента для филиалов АО «Саханефтегазсбыт» в 2020.

Истец, посчитав действия ответчика не обоснованными, а также несоответствующими нормам действующего законодательства в сфере закупок обратился с настоящим исковым заявлением в суд о признании недействительной состязательной закупки в электронной форме на поставку сорбента для филиалов АО «Саханефтегазсбыт» в 2020 году на электронной торговой площадке «ТОРГИ 223» по адресу в сети Интернет http://torgi223.ru/, за № 1983; о признании недействительным договора поставки сорбента для филиалов АО «Саханефтегазсбыт» в 2020 году, заключенный по итогам состязательной закупки № 1983 между АО «Саханефтегазсбыт» и ООО ПТК «Нефтегазсервис».

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку закупочная процедура проведена в соответствии с  требованиями действующего законодательства и положениях о закупках АО «Саханефтегазсбыт», также заключенный по результатам проведенной обжалуемой процедуры закупки договор поставки сорбента уже исполнен в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае электронный аукцион состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, оспаривание результатов такого аукциона производиться по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов. На основании изложенного, заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101.

В обоснование своих требований о признании торгов недействительными, истец указывает, что в закупке в описании предмета указывался конкретный товарный знак: Минерально - целлюлозный сорбент, марки «AG Sorb» ТУ 17.11.14-001-0160350018-2017, в техническом задании документации, ответчик, в нарушение ч. 6.1 ст. 3 Закона 223-ФЗ, установил условия, согласно которым к поставке не допускается аналоговый (эквивалентный) товар, что по мнению истца свидетельствует о том, что в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона 223-ФЗ.

Однако, истец обращаясь с исковым заявлением не учел следующее.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон №223-ФЗ). 

Целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Таким образом, право выбора способа закупки Законом возложено на заказчика (в данном случае ответчика), ограничений в выборе способа закупки, кроме соответствия Положению о закупке законом не установлено.

Закупка была размещена ответчиком в установленном законодательством порядке на сайте http://zakupki.gov.ru (Закупка № 32009115844).

Как видно из технического задания (раздел 2 документации. Документация о закупке) предметом закупки являлся минерально-целлюлозный сорбент марки: «AG Sorb» ТУ 17.11.14-001-0160350018-2017 «Минерально-целлюлозный сорбент. Технические условия», указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам товара (л.д.120 т.1).

Согласно протоколу №1 заседания закупочной комиссии АО «Саханефтегазсбыт» по открытию доступа к Заявкам Участников от 07.05.2020 к моменту окончания подачи заявок в 09 час. 00 мин. (время местное) 06 мая 2020 года на ЭТП «ТОРГИ 223» были представлены две заявки от двух участников.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136- ФЗ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народа, проживающих на соответствующей территории. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, а также обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, ответчиком на основании этих принципов были сформулированы следующие требования к сорбенту от технических служб:

1. Сорбент должен обладать высокой нефтепоглащающей способностью;

2. Быть безопасным при применении;

3. Легко утилизироваться, быть биоразлагаемым т.е. разлагаться естественным путем вместе с разложением поглощенных нефтепродуктов под воздействием природных биологических факторов, а также возможность сжигания.

При выборе сорбента специалисты АО «Саханефтегазсбыт» руководствовались принципами Национального проекта «Экология», в частности Государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" (с изменениями Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 № 397), Государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" (с изменениями Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 № 379) (Государственная программа Российской Федерации "Охрана окружающей среды" (с изменениями Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 № 397), Государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" (с изменениями Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 №379).

Суд установил, что заказчиком был выбран предмет закупки - сорбент «AG Sorb» без эквивалента.

Однако, истец предложил Сорбент минеральный на основе диатомита Ситерра Гидро Био СТО 2399846-010-2016, что не соответствует предмету закупки.

В отзыве ответчика приведена таблица, в которой указаны основные различия «AG Sorb» без эквивалента (по техническому заданию ответчика) и Сорбент минеральный на основе диатомита Ситерра Гидро Био СТО 2399846-010-2016 (предложенный истцом).

Ответчик в своем отзыве пояснил, что Сорбент марки "AG Sorb" - минерально-целлюлозный сорбент, полученный из переработанных целлюлозосодержащих отходов целлюлозно-бумажной промышленности. Следовательно, данный сорбент, в связи со своей малой зольностью в отличии других биоразлогаемых сорбентов (на основе мха или опилок), больше подходит для его сжигания в специализированных установках, так как не засоряет колосники и топочное пространство (п.3.4. ТУ 17.11.14-001-0160350018-2017), также ответчику удобно работать именно с биоразлагаемыми сорбентами, так как на нефтебазах ответчика есть необходимые средства и уже разработан порядок работы с данным видом сорбента. Ответчик с недоверием относится к сорбентам с добавлением штампов бактерий для биоразложения нефти, которые производители предлагают оставлять на месте сбора нефтепродуктов. Жизнедеятельность многих штампов бактерий, используемых в сорбентах, при падении температуры ниже +15 °С замедляется. При отрицательных температурах часть микроорганизмов переходит в покоящееся состояние, в котором они способны находится при температурах до -50 °С. В дальнейшем, при плюсовых температурах, микрофлора активизируется и при +15 °С жизнедеятельность бактерий возобновляется. Нефтебазы ответчика расположены на территориях Крайнего севера и приравненных к ней местностях, температуры в которых достигают и ниже -50 °С. При этом утечки нефтепродуктов/розливы могут произойти и в зимний период времени. В связи с этим, ответчик пояснил, что нет гарантии, что в связи с неактивной жизнедеятельностью бактерий в сорбенте или их гибели при температуре ниже - 50 °С, нефтепродукты не уйдут глубоко в почву, чем будет нанесен большой вред экологии района.

Таким образом, закупочная комиссия по итогам рассмотрения материалов, правомерно приняла решение признать не соответствующей требованиям документации заявку ООО «Диамикс», поскольку предметом закупки являлся минерально-целлюлозный сорбент марки: «AG Sorb» ТУ 17.11.14-001-0160350018-2017, а предложенный истцом Сорбент минеральный на основе диатомита Ситерра Гидро Био СТО 2399846-010-2016 не соответствует предмету закупки.

Кроме того, истец  обращался   с   жалобой   в   Управление   Федеральной  антимонопольной    службы   по    Республике    Саха    (Якутия)    на   действия    АО «Саханефтегазсбыт» при организации и проведении состязательной закупки на поставку сорбента, по результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесено решение от 10.06.2020 о признании жалобы ООО «Диамикс» необоснованной (л.д. 68-77 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По настоящему делу не установлено проведение аукциона с нарушением прав истца.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Истец как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не доказало, что его права нарушены и должны быть защищены. Как следствие, такие права восстановлению не подлежат.

Спорный договор поставки №07-07/167 от 26.06.2020, заключенный по итогам закупки, исполнен его сторонами, что также учитывается судом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова