АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19794/2021

31 марта 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром Крым» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по Договору поставки,

при участии: 

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром Крым», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Экопром Крым» задолженность в размере 25 815,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.02.2022г. суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

16.02.2022г. от истца в материалы дела поступили дополнительные документы. 

В судебное заседание, которое состоялось 24.03.2022г., лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 24.03.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

31 марта 2021г. ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» приобрело (получило) у ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ КРЫМ» согласно УПД счет-фактуре № КР0000000268 от 31 марта 2021г. товара на сумму 5 360,00 рублей.

05 апреля 2021г. ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» приобрело (получило) у «ТЕХКОМПЛЕКТ КРЫМ» согласно УПД счет-фактуре № КР0000000274 на сумму 7 355,00 рублей.

09 апреля 2021г. ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» приобрело (получило) у «ТЕХКОМПЛЕКТ КРЫМ» согласно УПД счет-фактуре № KР0000000297 от 09 апреля 2021г. товара на сумму 13 100,00 рублей.

 Таким образом, «ТЕХКОМПЛЕКТ КРЫМ» поставило ответчику ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» товары на общую сумму 25 815,00 рублей за период с 31.03.2021г. по 09.04.2021г.

Поскольку покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен, у него образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№122 от 09.07.2021 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 25 815,00 рублей в срок до 23.07.2021г.

Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 15.07.2021г.

В срок, указанный в претензии, ответчиком задолженность не погашена, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке, не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» в период с 31.03.2021г. по 09.04.2021г поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром Крым» товары на общую сумму 25 815,00 рублей, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела. 

Указанный товар принят ответчиком без возражений, о чем свидетельствует подпись ответственного лица – ФИО2 

Судом установлено, что на данных счет-фактурах (УПД) отсутствует оттиск печати ООО "Экопром Крым".

Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность №б/н от 11.01.2021 г, выданная генеральным директором ООО "Экопром Крым" ФИО2, подтверждающая, среди прочего, право указанного лица на подписание документов от имени Общества. 

Таким образом, отсутствие оттисков печати ООО "Экопром Крым" на УПД, представленных в материалы дела, не опровергает факт получения товара ответчиком.

Более того, ответчик, получив определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению, о чем свидетельствует соответствующее уведомление, не заявил возражений по иску.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, факт поставки товара не оспорил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 25 815,00 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром Крым» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25 815,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова