АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5084/2022 

Дата принятия решения –  13 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 1 142 871,33 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Компания БИО", г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 16.09.2021,

представителя ответчика - ФИО4 по доверенности от 05.08.2021, ответчика – ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 1 142 871,33 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2022, от 20.06.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Татарстан от 31.01.2022 по делу А65-19876/2021 с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания БИО", г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы сумму ущерба в размере 1 086 011,33 руб., расходы на экспертное исследовании в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 860 руб.

В рамках указанного дела установлено, что 25.01.2021 между ООО "Компания БИО" и ООО Транспортная компания "ГепардСоюз" заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, в рамках которого согласована заявка №Ю-10 от 24.05.2021 на перевозку груза (холодильное оборудование) по маршруту г. Волжск – г. Домодедово.

Сторонами согласовано, что груз подлежит перевозке с 25.05.2021 (дата загрузки) по 26.05.2021 (дата выгрузки) транспортным средством Мерседес К436КР/73 с полуприцепом АМ3054/73 под управлением водителя ФИО1.

Водителем ответчика груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной №2129 от 25.05.2021.

В ходе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз был поврежден.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что между ним и ответчиком во исполнение обязательств истца перед ООО "Компания БИО" в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №1809/1 от 18.09.2018 была согласована заявка на перевозку груза.

Поскольку с истца в пользу ООО "Компания БИО" были взысканы убытки, истец полагает, что по вине ответчика, выступившего фактическим перевозчиком, ему причинены убытки в размере суммы ущерба в размере 1 086 011,33 руб., расходов на экспертное исследовании в размере 33 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами в рамках дела А65-19876/2021, ответчиком – фактическим перевозчиком ФИО1 груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной №2129 от 25.05.2021. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Факт принятия груза и его перевозки ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Доводы ответчика относительно того, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №1809/1 от 18.09.2018 фактически подписан им позднее, не может быть принят судом во внимание, поскольку документально не подтвержден и, более того, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки в отношении конкретного груза подтверждается транспортной накладной, что в данном случае имеет место.

Единообразная практика по вопросу об ответственности перевозчика за вред, причиненный в результате произошедшего по вине третьего лица дорожно-транспортного происшествия, установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №9587/10, определении ВАС РФ от 22.08.2013 №ВАС-7125/13, а также подтверждается решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19.04.2010 №121/2009.

Обстоятельства непреодолимой силы обладают свойствами объективной непредотвратимости и чрезвычайности.

Дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица для перевозчика носит характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия непреодолимой силы как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости (обычно при соблюдении правил дорожного движения аварии исключаются). Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен отвечать за вред, причиненный отправителю, если не докажет что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза. При этом только ссылка на виновность третьего лица в дорожно-транспортном происшествии не является достаточной для освобождения перевозчика от договорной ответственности.

Поскольку в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются не только расходы, которые кредитор произвел, но и расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, возражения ответчика об отсутствии доказательств фактического исполнения истцом решения по делу А65-19876/2021 не имеют правового значения, учитывая, что в силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно обязательно к исполнению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 142 871,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 429 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов