ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40099/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ивоновой О.В. по доверенности от 10.01.2019

от 3-го лица: 1) Фитиева А.О. (ликвидатор, решение от 19.09.2017); 

2) не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35547/2018)  ООО "Петербургстрой" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-40099/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Петербургстрой"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  1) ООО "Петербургстрой+"; 2) Ермаков Александр Владимирович

о признании не соответствующей закону записи в ЕГРЮЛ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» (далее – ООО «Петербургстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 15 России по СПб, Инспекция) о признании не соответствующим закону решения о внесении записи в сведения ЕГРЮЛ № 8177847883161 от 18.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой+» (ИНН 7805571112) (далее – ООО «Петербургстрой+», Общество) о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Определением от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петербургстрой+».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-40099/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом  доказательств смерти единственного участника Общества, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Петербургстрой». По мнению подателя жалобы, суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии у ООО «Петербургстрой» права требовать признания записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Петербургстрой+» о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора.

В отзыве на апелляционную жалобу, МИФНС № 15 России по СПб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, пояснило, что в силу закона, в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных обуславливающих государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Отказ в государственной регистрации, в соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допускается только в случаях, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, решение от 18.09.2017 №160406А о государственной регистрации является законным и обоснованным. 

Кроме того, инспекция пояснила, что 19.09.2017 за вх.№ 165005А, 165007А в регистрирующий орган от Алексеева ДВ. Лично (с предъявлением документа, удостоверяющего личность) поступали возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме №Р380001.

 ООО «Петербургстрой+» также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на то, что истец - ООО «Петербургстрой» не является участником ООО «Петербургстрой+» и не имеет права  оспаривать решение единственного участника Общества. Решение суда считает законным и обоснованным.

 В судебном заседании представители МИФНС № 15 России по СПб и ООО «Петербургстрой+» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

	Истец и Ермаков А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 15 России по СПб на основании представленного решения единственного участника Общества Алексеева Д.В. от 11.09.2017 о ликвидации ООО «Петербургстрой+» и назначении ликвидатором Фотиева А.О. в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 8177847883161, согласно которой ликвидатором Общества указан Фотиев А.О.

ООО «Петербургстрой» ссылаясь на то, что на дату принятия указанного решения Алексеев Д.В. был мертв, и соответственно, не мог принимать решения от 11.09.2017 о ликвидации Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ не соответствующей закону.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из недоказанности истцом факта смерти Алексеева Д.В., а также недоказанности, что оспариваемой записью в ЕГРЮЛ нарушаются законные права и интересы ООО «Петербургстрой».

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Государственная регистрация изменений в учредительные документы осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

11.09.2017 за вх. № 160406А во исполнение пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган поступило уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р 15001 с приложением решения от 11.09.2017 о ликвидации ООО «Петербургстрой+» и назначении ликвидатора.

Достоверность указанных в заявлении по форме №15001 сведений была подтверждена подписью ликвидатора Общества - Фотиева А.О., подлинность которой была подтверждена в нотариальном  порядке  Форминой  М.Е.,  врио  нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Андреевой Е.Л., по форме №2.9, утвержденной Приказом Минюста России от 27.12.2016 №313 (зарегистрировано в реестре № 4-5616).

В данном случае, Инспекция, проведя проверку, установила, что представленные Обществом документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, а основания для отказа в государственной регистрации, установленные статьей 23 Закона о государственной регистрации, отсутствуют.

Доказательства обратного ООО «Петербургстрой» при рассмотрении дела не представило.

При проверке доводов истца, о смерти Алексеева Д.В., суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (справку СПбГБУЗ «Городская больница №33» от 29.12.2017 № 07/1743, справку Приморского ЦПАО СПб ГБУЗ «Городское патологоанатомическое бюро» от 26.12.2017, акт о смерти № 1582 от 28.03.2016), заслушав свидетеля Ермакова А.В., пришел к выводу о недоказанности истцом факта смерти Алексеева Д.В., как и недоказанности истцом того факта, что Алексеев Д.В. не принимал решения о ликвидации Общества и назначении его ликвидатором - Фотиева А.О.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции согласен, доказательств свидетельствующих об обратном истцом не представлено. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что Инспекцией подтвержден факт обращения Алексеева Д.В. лично 19.09.2017 в регистрирующий орган.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, решение о ликвидации ООО «Петербургстрой+» не нарушает прав и законных интересов истца. Ссылка на наличие кредиторской задолженности не влияет на права заявителя. При наличии кредиторской задолженности Общество не может быть ликвидировано.  

Судом также правильно отмечено, что по делу А56-61115/2017                               ООО «Петербургстрой» отказано во взыскании с ООО «Петербургстрой+» 9 909 062,33 руб. задолженности.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания записи в ЕГРЮЛ от 18.09.2017 за № 8177847883161 недействительной. ООО «Петербургстрой» не опровергло вывод суда о недоказанности нарушения своих прав принятием Инспекцией обжалуемого решения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.11.2018 по делу №  А56-40099/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина