АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10148/2019

06 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10148/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 036 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 036 руб. 60 коп.

Определением суда от 05.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если ко дню принятия решения суд не располагает информацией о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, либо доказательства извещения имеются, но очевидно свидетельствуют о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на дату вынесения решения отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2019г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

О назначении дела к судебному разбирательству судом вынесено определение от 03 06 2019г.

В судебном заседании истец требования поддержал, приобщил оригинал выписки по счету, заверенную банком, оригинал требования к ответчику о представлении документов с возвратным конвертом.

В судебном заседании установлено, что истцом не исполнены требования определения суда от 26 04 2019г., от 03 06 2019г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств истребованных судом.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 158 АПК РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства истца суд откладывает судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением от 23.07.2019г. судебное заседание отложено.

В судебное заседание 02.08.2019г. лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017г. по делу №А60-30688/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Малина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Основанием предъявленных исковых требований является неосновательное, по мнению истца, удержание ответчиком денежных средств в сумме 30 036 руб. 60 коп., перечисленных ответчику 19.04.2016г.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в указанной сумме на счет ответчика истец представил выписку, заверенную банком, по счету за период с 01.01.2016г. по 01.07.2016г.

Согласно позиции №12937 выписки 19.04.2016г. ответчику перечислены денежные средства в сумме 30 036 руб. 60 коп. в качестве оплаты за ТНП по договору (м-н Пикник) по договору МЛ 693 от 01.01.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательности получения ответчиком денежных средств за счет истца.

Истец по иску из неосновательного обогащения в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

 Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий истца обращался к ответчику с требованием (письмо  от 16.05.2018г.) представить документы, подтверждающие наличие оснований перечисления денежных средств в сумме 30 036 руб. 60 коп. на счет ответчика, в частности, заверенные копии договоров, товарных накладных, актов выполненных работ, актов сверки, счетов-фактур (первичных документов).

Требование оставлено ответчиком без ответа.

Помимо прочего, в рамках рассмотрения дела о банкротстве №А60-30688/2017 конкурсный управляющий истца 07.02.2018г. обратился в суд с ходатайством об истребовании у директора ООО «Малина» первичной документации, в том числе, договоров, соглашений и приложений к ним, товарных накладных, универсальных передаточных актов, счетов-фактур, актов выполненных работ, акты формы КС-2, справок о стоимости работ формы КС-3, переписки с контрагентами, иных документов, оформлением которых сопровождалось осуществление финансового-хозяйственных операций должника, первичные документы, подтверждающие основания возникновения дебиторской задолженности ООО «МАЛИНА» и сумму дебиторской задолженности по каждому дебитору в отдельности по состоянию на 20.12.2017г. Ходатайство конкурсного управляющего судом удовлетворено определением от 18.10.2018г.

Однако первичная документация, подтверждающая основания перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы денежных средств, директором ООО «Малина» конкурсному управляющему не передана, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно - определениями от 26.04.2019г., от 03.06.2019г., от 23.07.2019г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правового основания получения от истца спорной суммы, равно как не представил доказательств, подтверждающих обоснованность ее получения и удержания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 30 036 (тридцать тысяч тридцать шесть) рублей 60 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова