ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29239/2021

г. Саратов

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2022 года по делу №А57-29239/2021,  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, ФИО2, ФИО3, о взыскании  неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

- комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 № 43, 

- общества с ограниченной ответственностью ««Транстабак-групп» -  ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.04.2021«Транстабак-групп», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Транстабак-групп») к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – ответчик, комитет) с исковым заявлением, о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из использования земельного участка на основании договора от 29 июля 2002 №4810, за период с 30.11.2019 по 20.12.2021 в размере 3825549 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период  в размере 424525 рублей 75 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2022 года по делу №А57-29239/2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый в арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. 

Ответчик, в представленном в соответствии с требованиями статьи  отзыве и дополнениями к нему, просил оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

          Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 29.07.2002 на основании постановления от 12.07.2002 № 3924 между Энгельсским муниципальным образованием и ООО «Транстабак-групп» заключён договор аренды № 4810  (далее по тексту – договор), о предоставлении истцу в аренду на срок с 12.07.2002 по 12.07.2005 земельного участка площадью 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, для складирования стройматериалов.

         В дальнейшем, дополнительным соглашением от 29.07.2002 № 4810, срок договора аренды установлен до 12.07.2012.

         В соответствии с договором о присоединении от 11.08.2008, произведена реорганизация ООО «Транстабак-групп», в результате которой,  к обществу присоединено ООО Фирма «ЭХРУ»   с переходом всех прав и обязанностей  присоединяемого к основному обществу.

            Согласно передаточному акту от 08.09.2008, в результате реорганизации к истцу перешло, в том числе, право собственности на нежилое здание площадью 487,8 кв. м, Литера Ж, нежилое здание площадью 120,9 кв. м Литера Аа, нежилое здание площадью 52,5 кв. м, Литера Бб1, нежилое здание площадью 457 кв. м,  Литера ВВ1в2, нежилое здание площадью 93,3 кв. м, Литера Д, нежилое здание площадью 10,4 кв. м, Литера Л, нежилое здание площадью 447,1 кв. м, Литера М, нежилое здание площадью 24,5 кв. м,

         Литера П, нежилое здание площадью 293 кв. м, Литера К, сооружение – ограждение протяженностью 554 м, Литера 1, сооружение - ворота площадью 10,2 кв. м, Литера 2, сооружение - ограждение протяженностью 25,2 м, Литера 3.

             В 2009 году на кадастровый учёт поставлены следующие земельные участки под присоединёнными объектами недвижимости: площадью 93 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:251; площадью 5987 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:252; площадью 6 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010104:253; площадью 511 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:254; площадью 63 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010104:255; площадью 495 кв. м. с кадастровым номером 64:50:010104:256.

           Также с ООО «Транстабак - групп» под указанными строениями, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...>, 06.04.2010 заключены договоры аренды земельных участков сроком на 49 лет.

           Вместе с тем, на основании постановления администрации от 09.07.2012 № 3316 с 12.07.2012 прекращена аренда земельного участка площадью 28 420 кв. м по от 29.07.2002 № 4810, заключённому с ООО «Транстабак-групп».

          Уведомлением комитета от 11.07.2012 № 01-09/2405 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 29.07.2002 № 4810,  истцу было отказано в заключении договора аренды названного земельного участка на новый срок,.

          Заявлением от 02.07.2019 ООО «Транстабак-групп» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 27 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:34 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной для эксплуатации единого недвижимого комплекса для строительства и реконструкции речных судов с кадастровым номером 64:50:010104:532.

           По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией вынесено распоряжение от 26.07.2019 № 417-р об отказе в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, впоследствии, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-24708/2019, признанным незаконным. 

            Признавая данное распоряжение незаконным, суд, в том числе,  обязал комитет в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда: 

          - принять меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в целях приведения в соответствие с действующим градостроительным регламентом в части территориальной зоны П-2 и планируемым использованием обществом с ограниченной ответственностью «Транстабак - групп», изменив с вида разрешенного использования «для складирования стройматериалов» на вид разрешенного использования «тяжелая промышленность»;

          - в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак - групп» проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, площадью 27 093 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

           При этом при рассмотрении дела №А57-24708/2019 судами установлено, что зарегистрированный в установленном порядке единый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, принадлежащий заявителю, располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34, входящими в  спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34. 

        Также был установлен тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 является соразмерной и необходимой для эксплуатации единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 64:50:010104:532.

          Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что после издания постановления от 09.07.2012 года №3316 о прекращении договора аренды №4810, администрацией Энгельсского муниципального района стали проводиться работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, что подтверждается изготовлением 06.09.2012  межевого плана, в  результате  чего образованы 3 новых  земельных участка.  

          В дальнейшем, решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 13 сентября 2012 года №Ф64/001/2012-66449, на государственный кадастровый учет были поставлены указанные земельные участки с кадастровыми номерами: 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, вследствие чего, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 прекратил свое существование как объект имущественных отношений.

          Также  в отношении названных участков было изменено их разрешённое использование с «для складирования стройматериалов» на «для строительства физкультурно-спортивного комплекса».

              Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 года № 1642, земельный участок ,с кадастровым номером 64:50:010104:325, площадью 17946 кв.м. предоставлен в аренду ФИО2 (договор аренды 04.06.2014 года №11425/1).

             Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 03.09.2014 года № 4976 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:323, площадью 3871 кв.м. предоставлен в аренду ФИО2, (договор аренды 09.12.2014 года №11640/1).

              Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 года №1641 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:324, площадью 4930 кв.м. предоставлен в аренду ФИО3, (договор аренды 04.06.2014 года №11426/1).

            В связи с данными обстоятельствами,  истец полагает, что у него не имелось права пользования земельным участком с кадастровым номером 64:50:010104:34 после окончания 12.07.2012 года договора аренды №4810/1, поскольку данный участок в указанный период не существовал, сведения о нём отсутствовали в государственном кадастре недвижимости, а образованные из него земельные участки находились в аренде у иных физических лиц.

             Истец также указывает, что  в соответствии с подписанными актами сверки взаимных расчётов за периоды:

           - с 01.05.2004 по  02.03.2016 года между ООО «Транстабак-групп» и комитетом по договору от 29.07.2002  №4810/1  последним признаётся задолженность в пользу ООО «Транстабак-групп» по состоянию на 02.03.2016 г. в размере 3 199 939, 22 (три миллиона сто девяноста девять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 22 копейки);

           - с 03.03.2016 по 31.12.2017 года между ООО «Транстабак-групп» и комитетом, по договору от 29.07.2002№4810/1, последним признаётся задолженность в пользу ООО «Транстабак-групп» по состоянию на 31.12.2017 г. в размере 3 810 549,48 (три миллиона восемьсот десять тысяч пятьсот сорок девять рублей 48 копеек);

           - с 01.01.2018 по 30.11.2019 года между ООО «Транстабак-групп» и комитетом по земельному участку с кадастровым номером 64:50:010104:34, последним признаётся задолженность в пользу ООО «Транстабак-групп» по состоянию на 30.11.2019 г. в размере 3 825 549, 48 (три миллиона восемьсот двадцать пять

тысяч пятьсот сорок девять рублей 48 копеек).

          В связи с имеющейся переплатой и ранее признанной комитетом задолженности, что, по мнению общества, является неосновательным обогащением, последнее, 21.07.2021г. обратилось о зачёте переплаты по договору аренды №4810 в сумме 3 825 549, 48 рублей  на договор от 23.04.2021 года 13298/1. (письмо №15)

              По итогам рассмотрения названного обращения, комитетом, письмом от 23.08.2021 года отказано в зачёте денежных средств, одновременно представив расчёт платы за фактическое пользование земельным участком за период с 12.07.2012 по 22.04.2021 года.

            Указанные обстоятельства, как полагает истец, свидетельствуют о наличии на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 825 549 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

             Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из требований  статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

             В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств:

- в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости

принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований;

- приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет

истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.          

        Исходя из требований  пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

           В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

        До приобретения земельного участка в аренду в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было

обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

          Согласно  пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

          В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается

уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

            Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли на территории Российской Федерации является платным.

           В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

           При этом суд пришёл к правомерному выводу, что отсутствие установленных границ земельного участка, его разделение и формирование иных участков из него, не освобождает землепользователя от обязанности оплаты за использование земли и не препятствует определению стоимости такого использования исходя из фактически занимаемой площади с учётом площади объектов недвижимости, расположенных на нём.

          Суд также установил, что фактическое использование земли, расположенной под объектами общества, перешедшими на праве собственности в результате реорганизации к ООО «Транстабак-групп», подтверждается  фактом нахождения данных объектов в собственности у общества.

          В том числе судом правомерно учтено, что в рамках дела № А57-24708/2019 была назначена и проведена судебная экспертиза и согласно экспертному  заключению,  единый недвижимый комплекс (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532, по адресу Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...>, (с учетом площади земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации этого недвижимого комплекса располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34.

           Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 является необходимым для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, а именно: для содержания зданий в надлежащем состоянии предусмотрено устройство отмосток и ремонтных зон по периметру строений, общая площадь которых составляет 796,5 кв. м (на схематичном плане в приложении № 2 обозначены желтым цветом); для соблюдения технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются

на дату производства экспертизы стоянки и ремонтные зоны судов общей площадью 18 775 кв. м, для соблюдения пожарных требований в части устройства обеспечения противопожарных проездов для доступа спецтехники к зданиям и сооружениям и технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются на дату производства экспертизы проезды и разворотные площадки общей площадью 11 255 кв. м.

            Площадь застройки объектов движимого и недвижимого имущества, приобретенных Энгельсским хозрасчётным участком механизации погрузочно-разгрузочных работ и подсобного производства в составе имущественного комплекса предприятия по договору купли-продажи имущества от 05.11.1993 № 131, заключённому с комитетом в соответствии со свидетельством о собственности на приватизированное имущество от 05.11.1993 № 131 фактически существующих в настоящее время составляет: 145 (АА1а) + 63 (ББ1) + 547,0 (Ж) + 98,9 (Д) + 457 (М) + 330,0 (К) + 30,6 (П) + 488,0 (ВВ1в) + 16,0 (Л) = 2175,5 кв. м.

            Состав объектов движимого и недвижимого имущества, переданного ООО

«Транстабак-групп» от ООО фирма «ЭХРУ» на основании договора о присоединении от 11.08.2008 и в соответствии с передаточным актом к указанному договору от 08.09.2008 с учетом приложения № 1 к данному передаточному акту «Состав имущества ООО фирма «ЭХРУ» передаваемого ООО «Транстабак-групп», фактически существуют в настоящее время представлен в таблице № 4 в исследовательской части заключения эксперта.

           Площадь застройки объектов движимого и недвижимого имущества, переданных ООО «Транстабак-групп» от ООО фирма «ЭХРУ» на основании договора о присоединении от 11.08.2008 и в соответствии с передаточным актом к указанному договору от 08.09.2008 с учетом приложения № 1 к данному передаточному акту «Состав имущества ООО фирма «ЭХРУ» передаваемого 000 «Транстабак-групп» фактически существуют в настоящее время составляет: 145 (АА1а) + 63 (ББ1) + 547,0 (Ж) + 98,9 (Д) + 457 (М) + 330,0 (К) + 30,6 (П) + 488,0 (ВВ1в) + 16,0 (Л) = 2175,5 кв. м. 

           В результате сравнительного анализа полученных данных при геодезической съемке исследуемой территории земельного участка единого недвижимого комплекса (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532, по адресу Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...> с данными КПТ кадастрового квартала: 64:50:010104 установлено местоположение строений на земельных участках, стоящих на кадастровом учёте в настоящее время. 

            Далее суд пришёл к выводу, что из материалов как настоящего дела, так и дела № А57-24708/2019 усматривается, что общество фактически пользовалось землей, расположенной под его объектами недвижимости с самого момента приобретения права собственности на них.

             При этом факт заключения комитетом договоров аренды с третьими лицами, признанными впоследствии недействительными, признан судом, не имеющим правового значения относительно обстоятельства фактического использования обществом земли под своими объектами недвижимости. Факт фактического занятия и освоения третьими лицами земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не подтвержден.

           Отклоняя доводы истца, основанные на актах сверки, суд указал, что   в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», акт сверки расчётов не является первичным учётным документом и сам по себе не подтверждает возникновение и прекращение

обязательств между сторонами. 

          Акт сверки расчётов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, то есть, акт сверки взаимных расчётов может иметь юридическую силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности (аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 года № ВАС-9630/11 и от 06.07.2012 года № ВАС-8666/12).

           Выражая несогласие с принятым судебным актом, истец указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание акты сверки расчётов, что часть земельных участков из единого спорного земельного участка была передана в аренду третьим лицам, и обязанность оплаты за них, должна быть отнесена на указанных лиц, что в спорный период общество было лишено возможности права пользования участком.

           Рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что они содержат основания, ранее заявленные в исковом заявлении и получившие надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.

  Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия, также, отмечает, что акт сверки взаиморасчётов - это документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

При этом акт сверки взаимных расчётов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчётов по заключённому между сторонами договору.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на отсутствие актов земельного контроля  и иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, исходя из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьёй 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, истец предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения и, в подтверждение своих доводов, должен был представлять соответствующие доказательства, не перекладывая обязанность их представления на ответчика. 

В связи с данным обстоятельством,  апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней доводов, не заявлявшихся им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту с его стороны. 

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, как направленные на переоценку выводов суда, на которую, в силу положений статьи 268 АПК РФ, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые полномочия.

Ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования спорного земельного участка в полном объёме. Судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, отказано истцу в приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН в качестве дополнительных доказательств, поскольку, в нарушение положений статьи 41 АПК РФ, общество не доказало правовую невозможность предоставления их суду первой инстанции.

У апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность исследования доказательств, не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Иных доводов, подлежащих оценке судебной коллегией, в жалобе не заявлено.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2022 года по делу №А57-29239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                          О.А. Дубровина

 

 

Судьи                                                                                                              Т.С. Борисова 

 

 

                                                                                                                       А.Ф. Котлярова