АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» октября 2022 года             Дело № А53-27067/22

Резолютивная часть решения объявлена   «10» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «21» октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиховское-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиховское-Агро» о взыскании 246 915,70 руб. суммы ущерба; 152,40 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 16.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения, согласно которым полагал невозможным заключение мирового соглашения, а также заявил ходатайство об увеличении суммы взыскиваемых почтовых  расходов в размере 154,56 руб.

Судом принимаются к рассмотрению заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, заявляя о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных вышеназванной процессуальной нормой, являющихся для суда безусловным основанием для такого перехода, в материалы дела не представил.

Суд также отмечает, что необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отнесена к компетенции суда.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. 

Поскольку истец не выразил согласия на урегулирование спора мирным путем,  основания для заключения мирового соглашения и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 10.10.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2022.

14.10.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

03.11.2021 18:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz Ахог 1840LS, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1 Оглы и с участием транспортного средства Камаз, г/н 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2, который в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz Ахог 1840LS, г/н 

<

***> получило механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Ахог 1840LS, г/н K374PMI61 является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002122-0772756-25/20ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Экспедиторская компания ЮГ Руси».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС 646915,70 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ННН № 3022137000.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 326 600 руб. (с учетом износа).

Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством - Камаз, г/н 

<

***> являясь работником общества с ограниченной ответственностью «Мелиховское-Агро» ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя, который должен возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, по расчету истца составил  646 915,70 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) – 400 000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от Страховщика ответственности виновника) = 246 915,70 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2022 №СМ021-16215/2022 с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришёл к  следующим выводам.

В силу правил части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО (400 000 руб.), ответственность по страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда»).

На основании указанных обстоятельств ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании возмещения ущерба в размере 246 915,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возлагается на лицо причинившем вред, а именно на владельца источника повышенной опасности, в том числе за вред, причиненный его работником.

Во исполнение договора страхования транспортных средств от 26.11.2020 №0002122-0772756/20ТЮ истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС                 646 915,70 руб., что подтверждается ремонтным заказ-нарядом от 31.01.2022 №0000000501, актом выполненных работ от 31.01.2022 №0000000501, счетом на оплату от 31.01.2022 №0000000501, платежным поручением от 25.02.2022 №54744 на сумму 646 915,70 руб.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 326 600 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 №95759 на сумму 326 600 руб.

Ответчик, представляя проект мирового соглашения, производил расчет каждого месячного платежа из общей суммы 246 915,70 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии ответчика с расчетом истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что невозмещенная ПАО СК «Росгосстрах» часть страхового возмещения в размере 246 915,70 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 246 915,70 руб. убытков в порядке суброгации.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда до полной оплаты взыскиваемой суммы, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления с силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 246 915,70 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы 

Кроме того, судом удовлетворяются требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 154,56 руб., как подтвержденных документально.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина  в размере          7 938 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мелиховское-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об увеличении суммы взыскиваемых почтовых  расходов удовлетворить. Принять к рассмотрению требования о взыскании почтовых расходов в размере 154,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиховское-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  246 915,70 руб. убытков в порядке суброгации; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 246 915,70 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы; 154,56 руб. почтовых расходов; 7 938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                            С.Э. Корх