Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29549/2022

г. Краснодар

19 сентября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября  2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2022г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-29549/2022

по исковому заявлению МКУ МО Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>) г. Тихорецк

к ООО «Геостройпроект» (ИНН 

<

***>) г. Симферополь

о взыскании неустойки в размере 165 285,36 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по дов.

от ответчика: ФИО2,  представитель по дов. 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>) г. Тихорецк обратилось в суд с иском к ООО «Геостройпроект» (ИНН 

<

***>) г. Симферополь о взыскании неустойки в размере 165 285,36 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что нарушение сроков выполнения работ было обусловлено наличием в действиях заказчика просрочки кредитора.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

26 апреля 2021г. между МКУ МО Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>) г. Тихорецк и ООО «Геостройпроект» (ИНН 

<

***>) г. Симферополь был заключен контракт № 0818500000821001137-01.

Согласно пункту 1.1  контракта подрядчик взял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство блока ДОУ на 60 мест на территории МБДОУ №44 «Гнездышко» ст. Фастовецкая Тихорецкого района», а заказчик принять и оплатить данные работы..

     Правовая природа анализируемых правоотношений квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Кодекса о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 4 главы 37 Кодекса) и нормами Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ; при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

         Согласно пункту 3.2 контракта сдача результата работ заказчику – 1 ноября 2021г.

        Акт №1 о приемке выполненных работ был подписан между сторонами 27 апреля 2022г.

         Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 24 декабря 2021г. по 27 апреля 2022г. 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик оспорил требования истца по основанию неоказания ему заказчиком помощи, которая сделала невозможным исполнения обязательства в срок.

Вместе с тем, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

В силу положений части 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

 

Как видно из материалов дела  06.10.2021г. разработанная проектная документация была направлена на государственную экспертизу в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» 

08.10.2021г. рассмотрев заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» отказало в принятии проектной документации ссылаясь на то, что документы представлены с нарушением требований , установленных приказом Минстроя России от 12.05.2017г. В проекте не содержится  решений , предусматривающих «перемещение детей на улице…»

В судебном заседании ответчик пояснил, что согласно заданию на проектирование проектируемый блок ДОУ на 60 мест являлся отдельным объектом.

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 759 Кодекса следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Исходя из положений параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса, на проектировщике по договору подряда на выполнение проектных работ лежат следующие обязанности: выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса).

         28.10.2021г. Подрядчик направил заказчику письмо № 786 о том, что работы подрядчиком приостановлены и просил рассмотреть вопрос об изменении задания на проектирование. Аналогичные письма были направлены заказчику 19 ноября 2021г. и 28 декабря 2021г.

  9 декабря 2021г. письмом исх. № ИД-891 подрядчик просил заказчика устранить недостатки в исходно-разрешительной документации, поскольку из-за недостатков в части исходно-разрешительной документации ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» повторно предоставило перечень недостатков.

 

               24 марта 2022г. было получено положительное заключение  государственной экспертизы.

           Таким образом, результат работ не мог быть достигнут по вине Заказчика. 

Вместе с тем,  суд не может не согласиться  с доводом истца о том, что если бы исполнителем не был нарушен срок на изготовление проектной, сметной и рабочей документации, срок который согласно календарного графика выполнения работ -15 июля 2021г., то и общий бы срок был  бы нарушен  не в период с 1 ноября 2022г. по 24 марта 2022г., на срок за вычетом  83 дня (данное количество дней определяется  периодом с 16 июля 2021г. по 6 октября 2021г.).

Таким образом,  суд констатирует наличие нарушение срока выполнения работ на стороне подрядчика на 83 дня.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки подлежащий ко взысканию с учетом частичной оплаты банком суммы неустойки 43 917 руб. 12 коп. составляет 121 020 руб. 48 коп.

При этом при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде действуют Правила N 783 в новой редакции

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывает общество, начисленные учреждением пени не превышают 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.П. Миргородская